Perplexity 赢了——美国法院判决 AI Agent 代表用户访问平台不违法

亚马逊把 Perplexity 告了半年，最后被自家上诉法院给驳回来了。

2026年8月，美国第九巡回上诉法院推翻了此前对 Perplexity AI 购物工具的禁令。判决理由很直接：访问亚马逊的是用户，不是 Perplexity——AI Agent 只是替用户办事的工具，和用户自己点浏览器没有法律上的区别。

这是美国联邦上诉法院首次就「AI Agent 能否代表用户访问在线平台」作出裁定。答案直接影响整个 Agent 行业——以后所有帮用户逛网页、下单、填表的 AI 工具，合法性都有了参照。

亚马逊不服。

去年11月，亚马逊起诉 Perplexity，称其 Comet 浏览器内的 AI Agent 在用户授权下秘密登录用户账号并完成购物，违反了计算机欺诈法。今年3月，加州联邦法院暂时禁止 Perplexity 在亚马逊平台使用 Agent 技术，要求其删除已抓取的亚马逊数据。

Perplexity CEO Aravind Srinivas 当时发了条推文，称这是「霸凌」，并抛出了一个核心论点：替用户行事的 Agent，应该拥有和人类用户同等的权利。

上诉法院接受了这个论点。

判决的核心在于「 attribution 」——归因。法律禁止「未经授权访问计算机并获取信息」，但法院认为，是用户通过 Agent 访问了亚马逊，而非 Perplexity 直接访问。这个区分让整件事的法律性质完全变了。

对行业意味着什么？

这是第一份明确定性「AI Agent 法律地位」的联邦判决。以后任何帮用户完成网页操作的 Agent——无论是购物、研究、还是填表——都可以援引这个判例主张自己的行为是用户授权的延伸，而非独立的数据抓取。

当然，案件本身还没结束。禁令被撤销了，但亚马逊对 Perplexity 的实质诉讼还在进行。而且亚马逊表示「尊重法院判决，但仍然有信心，正在评估下一步」。

更有意思的是这家公司和亚马逊的复杂关系：Perplexity 是 AWS 的大客户，合同金额数亿美元；贝索斯本人也是 Perplexity 的投资人。

下一步看什么？

• 亚马逊是否继续上诉到最高法院
• 其他平台（eBay、Shopify、Target）是否会参考这个判例来制定自己的 Agent 政策
• 「Buy For Me」这类平台自建工具 vs 第三方 Agent 的竞争格局会怎么变

这件事对 AI Agent 行业的影响，可能比任何一次产品发布都大。