纽约时报等4家媒体起诉Brave 涉AI抓取与付费墙

时间：2026年11月2日（美国时间周一，北京时间11月3日）。《纽约时报》等四家报纸在同一天分别向纽约曼哈顿联邦法院提交两份起诉状。 地点：美国纽约曼哈顿，纽约南区联邦地区法院；被告 Brave Software 总部位于旧金山。 人物：原告是《纽约时报》公司、《纽约日报》（New York Daily News）、《芝加哥论坛报》（Chicago Tribune）与《奥兰多哨兵报》（Orlando Sentinel）；被告是隐私浏览器与 AI 搜索公司 Brave Software，创始人为 Brendan Eich 和 Brian Bondy。代表四家报纸的律师是 Rothwell, Figg, Ernst & Manbeck 律所的 Steven Lieberman。 事件详情：纽约时报的案件编号为 26-cv-9549，另外三家报纸合并为 26-cv-9554，被告都只有 Brave Software 一家，两案都要求陪审团审判。两份起诉状共列五项诉由：直接版权侵权、帮助侵权、替代责任、依据《数字千年版权法》第 1201 条主张规避技术措施，以及纽约州法上的不当得利，后者针对 Brave 屏蔽出版商广告后投放自家广告（Brave Ads）的做法，诉状明确称这一项不依赖任何内容复制。原告称 Brave 用爬虫抓取全网文章建成所谓的 Brave Index（超 300 亿网页），再通过三条链路变现：AI 问答产品 Ask Brave（以检索增强生成把索引里的页面喂给大模型）、Brave Search API（News Search、Web Search、LLM Context、Answers 四个端点）以及浏览器本身。起诉状第一段点名 Anthropic、Perplexity、Mistral、xAI 和 Cohere 使用过 Brave 的服务，并引用 Brave 2023 年 11 月一篇博客称 Anthropic 用 Brave Search API 训练了 Claude 2，还引用 Meta 2024 年 7 月的 Llama 3 论文称 Llama 3 被训练成用该接口回答训练截止之后的问题。诉状里的实测证据包括：Ask Brave 只被给到一个付费墙文章链接，就输出了该文超过 400 词的原文；对一篇关于特朗普的报道，它给出约 87% 的内容；API 的 LLM Context 端点返回了某篇纽约时报文章 1295 词中的 1291 词；芝加哥论坛报一篇关于数据中心税收优惠的报道被复现 1200 多词。《纽约时报》称自己在 2025 年 8 月和 2026 年 4 月两次向 Brave CEO Brendan Eich 发出停止使用其报道的要求函，均未获回应。两份诉状还指出 Brave 从未公开过自己爬虫的名称，也不自我标识，出版商在 robots.txt 里无法单独屏蔽它。Brave 未立即回应媒体置评请求，此前曾主张其搜索做法属于合理使用。 背景：这四家报纸此前已经在别的战场起诉过 AI 公司。纽约时报 CEO 今年 8 月称公司已起诉 OpenAI、微软和 Perplexity；《纽约时报》和《芝加哥论坛报》2025 年 12 月起诉过 Perplexity，CNN 也在 2026 年 5 月起诉过 Perplexity。今年 7 月，News Corp（华尔街日报和纽约邮报的母公司）反过来起诉 Brave，指控其抓取并转售版权内容；而 Brave 更早还起诉过 News Corp，要求法院确认其搜索做法合法。出版商对隐形爬虫的施压也在升级：9 月有 300 多名出版业高管要求国会通过 Stealth Bot Prohibition Act，纽约州已在 6 月通过 Stealth Crawler Prohibition Act，但两份起诉状都没有援引该州法。Brave 成立于 2015 年，2025 年营收据报已超过 1 亿美元，估值约 9.8 亿美元，2026 年 9 月 30 日浏览器月活用户接近 1.3 亿。 影响：这场诉讼把 AI 版权争议的战场从模型训练是否侵权，推到了检索与分发是否侵权。两份诉状强调，取证不依赖模型记住任何内容，因为文本是被存进索引、在查询时被原样取出的。这意味着数据 API 中间层第一次被直接推上被告席，被起诉的不是 Anthropic 或 Perplexity，而是把内容卖给出价方的 Brave；如果这一诉求成立，AI 应用靠第三方搜索与爬虫接口补检索能力的模式，成本结构会随之改变。DMCA 规避技术措施这一项专门针对浏览器的 Paywall blocker 设置，可能直接约束浏览器功能设计；广告不当得利这一项则绕开了复制不谈，只争谁拿走广告收入，对靠屏蔽他人广告再卖自家广告的商业模式是一次直接的成本重估。对国内做 AI 应用的团队也有现实提醒：用现成的搜索或爬虫接口增强检索，等于把一部分版权风险外包给了中间商，接口来自谁、数据从哪里来，需要自己留下记录。法院尚未作出任何认定，Brave 也尚未在法庭上正式回应，这只是双方的第一轮主张。 总结：2026 年 11 月 2 日，《纽约时报》、《纽约日报》、《芝加哥论坛报》和《奥兰多哨兵报》在纽约曼哈顿联邦法院起诉 Brave Software，指控其抓取付费墙后的报道建索引、通过 Ask Brave 和 Search API 卖给 Anthropic、Perplexity 等 AI 公司，并用浏览器功能绕开付费墙、替换出版商广告。两份起诉状共列五项诉由，证据显示 Ask Brave 一次能输出一篇时报文章 1295 词中的 1291 词。诉讼目前只是主张阶段，但它把 AI 时代谁在为版权内容定价这个问题摆到了台面上：模型公司之外，数据接口的中间商第一次被直接追责。 常见问题： 问：纽约时报为什么起诉Brave，不直接起诉OpenAI？ 答：因为Brave被指抓取媒体内容建索引，再通过Search API和Ask Brave把内容转给Anthropic、Perplexity等AI公司。 问：这次告的是复制还是付费墙？ 答：复制、绕过付费墙和替换广告都告了，后两项分别对应DMCA规避技术措施和纽约州法上的不当得利。 参考来源： The Verge 报道：纽约时报起诉 Brave 浏览器，指其 AI 抓取与绕过付费墙 https://www.theverge.com/tech/1024588/brave-lawsuit-ai-scraping-new-york-times TechCrunch 报道：纽约时报等媒体起诉 Brave，指其抓取内容出售给 AI 公司 https://techcrunch.com/2026/11/02/new-york-times-and-other-outlets-sue-web-browser-brave-over-alleged-content-scraping/ TheWrap 报道（Yahoo News 转载）：纽约时报、芝加哥论坛报起诉 Brave 侵权 https://malaysia.news.yahoo.com/york-times-chicago-tribune-sue-213726490.html PPC Land 分析：四家报纸起诉 Brave，拆解两份起诉状的五项诉由与实测证据 https://ppc.land/new-york-times-and-three-papers-sue-brave-over-ai-answers-and-ad-blocking/ Search Engine Journal 报道：纽约时报指控 Brave 抓取并变现出版商内容 https://www.searchenginejournal.com/ny-times-accuses-brave-of-scraping-and-exploiting-content/595679/ The Next Web 报道：纽约时报与另外三家美国报纸就 AI 抓取起诉 Brave https://thenextweb.com/news/nyt-newspapers-sue-brave-ai-scraping RTBF 报道：纽约时报为何起诉 Brave 浏览器 https://beta.rtbf.be/article/pourquoi-le-new-york-times-attaque-t-il-ce-navigateur-en-justice-11809700