阿姆斯特丹两年研究:AI课堂禁用反致成绩垫底

## 时间 2026 年 9 月 13 日 ## 地点 荷兰阿姆斯特丹 Vrije Universiteit Amsterdam 法学院 ## 人物 Thibault Schrepel（阿姆斯特丹自由大学法学院副教授、Law & Technology 研究项目主任、斯坦福大学 CodeX Center 学术附属、康奈尔科技学院兼职教授）、66 名 2024 年法学生、164 名 2025 年法学生 ## 事件详情 荷兰阿姆斯特丹自由大学（Vrije Universiteit Amsterdam）法学院副教授 Thibault Schrepel 公布一项历时两年的对照实验结果：课堂禁用 AI 的学生连续两年在期末考试中垫底，反驳了"屏蔽 AI 才能保住学习质量"的直觉判断。 实验把学生分成三组：第一组完全禁止使用 ChatGPT；第二组可使用 ChatGPT 生成的内嵌修订建议，但不接受任何使用指导；第三组接受结构化"法律提示工程 + 一致性与准确性核查"专项培训。所有学生都要参加选择题考试，以及要求修订另一条 AI 法案条款的课外考试。2024 年共 66 名学生参加实验，2025 年扩大到 164 人，两届累计 230 人。 结果令人意外：禁用 AI 的第一组在两届考试中均排名最末，普遍只做小幅措辞修改，10 到 15 分钟后陷入"创意枯竭"（idea exhaustion）。第二组几乎不加甄别地采纳 AI 建议，每个子小组都至少保留一个误导或法律上无关的术语。第三组与 AI 进行实质性的来回推敲，反复测试不同措辞、深入任务背后的实质性问题。Schrepel 起初假设缺乏指导会让第二组表现糟糕，但结果恰恰相反——第二组得分略高于无 AI 组，原因是学生在使用过程中学会了识别 AI 的弱点。 最关键的是 2024 年第三组培训优势明显，但到 2025 年这一差距几乎消失：随着学生普遍熟悉聊天机器人，正式培训的边际收益递减。三组在 2025 年整体表现趋同，唯一稳定不变的结论是"无 AI 组始终垫底"。 Schrepel 公开承认自己的初始假设错了："I was wrong." 他曾坚信 AI 只在有结构化训练时才有帮助，否则应被挡在课堂之外。现在他认为，跳过 AI 教学是错失良机，但并不会带来教育崩溃。 ## 背景 Schrepel 是斯坦福大学 CodeX Center 学术附属、康奈尔科技学院兼职教授，并在哈佛大学 Berkman Klein 互联网与社会中心、巴黎政治学院、巴黎一大等担任过访问职务，是法学与计算交叉领域知名学者。论文已经在 SSRN 公开（abstract_id=5401422）。 该研究直接挑战加州大学伯克利分校法学院的现行政策——伯克利法学院几乎禁止在所有评分作业中使用 AI，理由是"未来律师需要先建立核心思维能力才能用 AI"。Schrepel 的结论与这一立场正面冲突，认为无论出于何种理由，把 AI 关在课堂外只会让学生准备不足。 研究也呼应了更宏观的就业市场变化。斯坦福数字经济实验室 8 月研究已显示，AI 高暴露职业入门岗位正在收缩，22-25 岁从业者就业规模比非暴露职业低 19 个百分点。Schrepel 认为，传统硕士论文的核心价值——长时段的资料综述与论证——现在可以由 AI 工具在几分钟内完成，"纯文献综述"不应再计学分，课程应要求实践导向或实证工作，把"如何审慎使用 AI"纳入评分。 ## 影响 该研究为教育机构敲响警钟：全面禁止 AI 可能比引导学生使用 AI 更糟。Schrepel 建议系主任抵制一刀切禁令，给教师实验空间，同时投资教师的 AI 技能——目前很多教职员工对自身 AI 能力并不自信。 对学生公平性的影响同样深远：富裕家庭的学生仍可在家接触付费 AI 工具与家教，禁令只会让资源不足的学生实践机会更少，把"AI 素养"的培养让位给私营科技公司。 对企业与雇主而言，研究印证了一个趋势：能否审慎使用 AI 已是新一代劳动力的核心技能，招聘筛选越来越看重这种能力，反向倒逼高校调整课程。 ## 总结 阿姆斯特丹自由大学法学院 230 名学生的两年对照实验给出明确答案：禁用 AI 的课堂成绩最差，给学生结构化培训效果最佳，仅开放而不指导处于中间。Schrepel 本人推翻了原先"无培训则不应引入"的假设，呼吁高校放弃一刀切禁令，转向"如何教学生用 AI"，并把硕士论文从文献综述推向实践与实证。AI 进入课堂已不是要不要的问题，而是怎么教的问题。 ## 参考来源 1. The Decoder: Two-year university study finds banning AI from classrooms leaves students worse off https://the-decoder.com/two-year-university-study-finds-banning-ai-from-classrooms-leaves-students-worse-off/ 2. AIPulseLab: Two-year university study finds banning AI from classrooms leaves students worse off https://aipulselab.tech/news/two-year-university-study-finds-banning-ai-from-classrooms-leaves-students-worse-off-391988 3. The Decoder: One of the world's top law schools draws a hard line against AI in legal education (UC Berkeley Law 禁令背景) https://the-decoder.com/one-of-the-worlds-top-law-schools-draws-a-hard-line-against-ai-in-legal-education/ 4. Wortins: Two-year university study finds banning AI from classrooms leaves students worse off https://www.wortins.com/story/two-year-university-study-finds-banning-ai-from-classrooms-l-b0c61334 5. TechTextNews: STUDY: AI BANS IN CLASSROOMS HARM STUDENT PERFORMANCE https://www.techtextnews.com/study-ai-bans-in-classrooms-harm-student-performance 6. SSRN 论文: Thibault Schrepel, AI in Legal Education (Two-Year Study) https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5401422 7. Venture-Pitch Online: University Study Reveals Why Banning Generative AI in the Classroom Hinders Student Learning Outcomes https://venture-pitch-online.com/en/news/university-study-ai-ban-impact 8. Vrije Universiteit Amsterdam Law & Technology 研究项目主页 https://vu.nl/en/about-vu/faculties/faculty-of-law/more-about/law-technology 9. Law & Economics Center - Thibault Schrepel 个人主页 https://laweconcenter.org/author/thibaultschrepel/ 10. NoLigarchy: Don't Ban AI on Campus https://noligarchy.us/articles/don-t-ban-ai-on-campus