猫王版权方起诉Anthropic 索赔4110万美元

时间：2026年10月23日（周五，美国当地时间）原告方向美国加州北区联邦地区法院提交起诉状；10月24日由 Billboard 首次披露，10月25日进入全球媒体集中传播期。截至北京时间10月26日发稿，Anthropic 尚未公开回应。 地点：美国加利福尼亚州北区联邦地区法院（U.S. District Court for the Northern District of California），案号 5:26-cv-12473，案由 ABG EPE IP LLC 等七名原告诉 Anthropic PBC。 人物：原告为七方权利人（诉状中自称 The Elvis Plaintiffs），由 Authentic Brands Group 旗下管理猫王曲库、姓名与肖像权的 ABG EPE IP LLC 领衔，联合词作者家族信托及出版商 Abilene Music、Raleigh Music Publishing 等共同起诉；首席律师为 Richard Busch，其此前曾代理 Marvin Gaye 遗产对阵 Robin Thicke 与 Pharrell Williams 的 Blurred Lines 案并胜诉。被告为 Claude 模型背后的 Anthropic PBC。 事件详情：原告指控 Anthropic 在开发与运营 Claude 过程中，未经授权使用 274 首猫王歌曲的词曲（涵盖 Can't Help Falling in Love、Don't Be Cruel、All Shook Up、A Little Less Conversation、Return to Sender 等曲目），要求每首作品最高 15 万美元的法定赔偿，合计 4110 万美元；另就规避技术保护措施请求 68.5 万美元（每次 2500 美元）、就移除版权管理信息请求 685 万美元（每次 2.5 万美元），据 TSN Media 测算三项请求合计 4863.5 万美元，但诉状本身未列出合计数字，且所有金额均为诉讼请求而非法院裁决。 在训练数据来源上，诉状指 Anthropic 以工业化规模从全网采集文本，涉及歌词聚合站、流媒体平台元数据以及大规模网络爬取档案，并点名 Common Crawl 与 The Pile，声称 The Pile 的 YouTube Subtitles 子集包含相关歌词；原告还引用 Anthropic 在 Bartz 图书案中的自认，即至少有一个 Claude 模型使用了源自 YouTube 字幕的数据。原告称 Anthropic 将作品保留在内部通用数据仓库中，仅此保留行为本身即构成独立的直接侵权，并援引 Anthropic 选用清洗软件剥离歌名、作曲者姓名与版权声明的细节，指其曾将此类信息称为 boilerplate 与 useless junk。 在输出层面，诉状最引人注目的证据是 Claude 自身的一段回复：被要求为现代听众重写具体歌曲后，Claude 回应这些改写非常接近原作，保持相同结构、轻微改写的 hook 以及完整的主歌、副歌与桥段，已越过受启发与复制的边界。原告据此主张 Anthropic 在此前诉讼后加装的护栏只覆盖极少数商业热门歌曲，且通过改写提示词即可绕过，Claude Haiku 4.5 与 Claude Sonnet 5 会拒绝逐字复现歌词，却乐于生成基于这些歌词的衍生作品；诉状称基于信息与信念，Claude 已对全部 274 首作品生成侵权输出。 原告同时要求法院销毁 Anthropic 持有的全部未经授权副本，包括训练数据集、内部数据仓库、模型权重与服务器基础设施中的副本，要求对全部训练数据、抓取行为与相关数据集进行完整核算，并要求陪审团审判。 背景：Anthropic 面临的音乐版权诉讼已形成密集时间线。2023年10月，环球音乐出版、Concord 与 ABKCO 起诉 Anthropic，指控其使用至少 500 首歌曲歌词；2026年8月28日，索尼音乐出版与华纳查佩尔音乐在加州北区联邦法院起诉 Anthropic 及其联合创始人 Dario Amodei、Benjamin Mann，指控其通过 BT 下载与网页抓取获取数万首版权歌词与乐谱，理论索赔可达数十亿美元；8月，Round Hill Music 起诉 Anthropic 与 Suno；10月21日，音乐出版商 Reservoir 同样起诉 Anthropic 与 Suno，指控其复制受版权保护歌词训练模型，Richard Busch 代理的该案与本案开头语几乎相同；此前 Anthropic 已同意支付超过 15 亿美元，就盗版图书集体诉讼达成和解。过往案件均由唱片公司或出版商联合发起，本案是艺人个人遗产首次作为原告直接起诉 AI 公司，Billboard 称其为迄今针对单一音乐人的最重大诉讼。 影响：其一，音乐版权维权主体从出版商联盟扩展到单一艺人遗产方，这一先例可能促使更多已故歌手家属跟进起诉。其二，争议焦点正从训练行为是否构成合理使用，转向模型输出是否构成实质性近似复现，后者更易于在法庭上举证，对模型厂商的护栏设计提出更高要求。其三，Anthropic 自身正处在据报道即将推进上市的窗口期，标志性客户在诉讼中被点名可能影响其上市叙事。其四，对包括中国模型厂商在内的所有大模型公司而言，训练语料的采集路径清洗、版权管理信息保留以及输出侧的近似复现风险，都是必须提前自查的合规项。 总结：猫王版权方在加州北区联邦法院起诉 Anthropic，是首例由单一艺人遗产直接挑战大模型训练数据与输出的诉讼，4110 万美元的法定赔偿请求加上规避技术保护措施与移除版权管理信息两项指控，使该案在赔偿口径上比索尼华纳那起数万首作品、理论数十亿美元的案件更小，却因原告身份更具体、证据链更完整而更具示范意义；Claude 自述改写作品越界复现原作的这段输出，将成为行业讨论 AI 音乐版权护栏有效性的关键样本。 参考来源： Billboard 首发报道：https://www.billboard.com/pro/elvis-presley-estate-sues-suno-anthropic/ Rolling Stone 报道：https://www.rollingstone.com/music/music-news/elvis-presley-rightsholders-anthropic-lawsuit-infringement-1235647682 The Hollywood Reporter 报道：https://www.hollywoodreporter.com/music/music-industry-news/anthropic-elvis-presley-lawsuit-ai-1236739617/ NME 报道：https://www.nme.com/news/music/elvis-presley-rightsholders-sue-anthropic-copyright-infringement-274-songs-3974178 Vice 报道：https://www.vice.com/en/article/elvis-presley-estate-sues-anthropic-for-stealing-his-music-at-a-scale-never-seen-before-to-train-ai/ TSN Media 案件梳理：https://tsnmedia.org/elvis-presley-anthropic-lawsuit Lumien AI 案件解读：https://lumienai.com/news/anthropic-elvis-presley-lawsuit-ai-claude-copyright NeoTeo 索赔金额拆解：https://www.neoteo.com/en/presley-rights-holders-reportedly-sue-anthropic-over-274-songs Mubert 案件梳理：https://mubert.com/blog/anthropic-elvis-lawsuit-274-songs 乌克兰媒体英文版报道：https://ua.news/en/znamenitosti/pravovlasniki-muziki-elvisa-presli-pozivaiutsia-do-anthropic-na-41-mln-rolling-stone