三位研究者警告AI并非有意识且可能永远不会

时间：2026年11月8日，三位顶尖意识研究者的评论文章在《自然》杂志引发广泛关注，对当前AI是否可能拥有意识提出明确质疑。 地点：《自然》杂志（Nature, Volume 658, pp. 866-868）发表的评论文章。 人物：Anil Seth（苏塞克斯大学认知与计算神经科学教授）、Ned Block（纽约大学哲学教授）、Giulio Tononi（威斯康星大学睡眠与意识研究所所长）。三位研究者分别从实验神经科学、理论神经生物学和心智哲学角度研究意识数十年。 事件详情：三位研究者在评论中提出三个核心理由，论证当前AI系统并非有意识，且沿着现有技术路径很可能永远不会产生意识。第一，智能不等于意识：小脑包含近五分之四的脑神经元并精确规划运动，但这些都不在主观体验中发生。第二，计算功能主义是错误的：大脑不能简单地被描述为由生物组织构成的计算机，功能与实现功能的生物组织无法分离。第三，非计算主义理论（整合信息理论和生物自然主义）都指向同一结论——数字AI系统不可能具备意识。 背景：这场评论回应了Geoffrey Hinton、Richard Dawkins等学者认为AI可能已拥有意识的观点，也回应了Anthropic关于Claude内部处理模式的研究。此前Patrick Butlin等人发布的报告也认同当前AI不是意识的强候选，但为未来发展留有空间。三位研究者则更明确地否定了这一可能性。 影响：该评论对当前关于AI权利、AI福利的讨论产生直接影响。研究者警告，将意识错误地归因于AI比忽视真正的意识更为可能。赋予看似有意识的AI系统权利，将使监管变得更加困难，并会将资源从真正有意识的存在上转移开。Anthropic已于2025年4月启动模型福利研究项目，但强调目前尚无科学共识。 总结：三位研究者的结论是，当前数字AI系统应被视为物体而非主体，"它们是智能工具，不是智能人"。研究社区应默认假设AI没有意识，将"AI福利"和"AI权利"的倡导视为错误，这会分散对真正有意识存在的关注。 参考来源： The Decoder https://the-decoder.com/the-brain-as-computer-metaphor-shaped-modern-ai-but-may-be-misleading-the-consciousness-debate/ Agencia Periodismo Investigativo https://www.agenciapi.co/noticia/api-ia-tics-telco/cientificos-de-nature-explican-por-que-la-inteligencia-artificial-no-tiene-conciencia il Giornale https://www.ilgiornale.it/news/nuove-frontiere/nature-le-ia-non-sono-coscienti-e-forse-non-lo-saranno-mai-ma-siamo-sicuri-che-per-sviluppare-unautocoscienza-sia-necessario-aver-fatto-esperienza-del-mondo/ QUALIA STRUCTURE https://en.qualia-structure.jp/news/detail/8576 5toy.com https://5toy.com/s/20408