Claude 模型 60 小时、10 万美元，攻破了专家两年没搞定的密码学难题

Claude Mythos 干了一件让密码学家后背发凉的事：花 10 万美元、60 小时，把他们研究了两年没发现的加密算法漏洞给挖出来了。

Anthropic 刚刚发了一篇博客，讲的就是这个。他们拿自己的 Claude Mythos Preview 模型去攻击 HAWK——一个正在接受 NIST 标准化审核的后量子签名算法。密码学家看了两年，没发现问题。Mythos 进去 60 小时，直接把安全性砍了一半。

这还没完。Mythos 还用类似的套路，找到了一种攻击简化版 AES-128 的新方法，比之前最好的攻击快了 200 到 800 倍。

60 小时 vs 两年专家

HAWK 是 NIST 后量子密码标准竞争的第三轮候选方案，设计目标是在量子计算机出现后也能保持安全。人类专家从 2022 年开始审它，审了两年。

Mythos 进去之后，一个 agent 最初觉得这事儿不可行，直接放弃；另一个 agent 换了思路，发现了 HAWK 所依赖的数学格结构里一个之前没被注意到的对称性，利用它大幅削弱了算法的安全性。整个过程 60 小时，花了大约 10 万美元 API 费用。

AES 那个更夸张。Mythos 一开始也拒绝了任务，在思维链里写：”如果你想要不同结果，那目标本身得改变……AES-128 r5/r6 就是真的难。” 后来研究员鼓励它找”真正新颖的想法”，它才放开手去做。3 天时间，生成了大约 10 亿个 token，过程中只收到了 3 次实质性提示。最后这套方法论被 Anthropic 叫做”Möbius Bridge”。

为什么这事值得你关心

现在生产系统暂时没问题。HAWK 只是候选标准，还没正式部署；AES 攻击针对的是只跑了 7 轮的简化版，不是完整的 10 轮版本。

但问题是：AI 找到这类漏洞的速度比人类快得多，成本也越来越低。Anthropic 顺手还发布了一个基准测试叫 CryptanalysisBench，用来衡量 AI 模型在密码分析上的能力——言下之意是，这事儿以后会越来越多。

密码学家 Jan L. M. J. Güth 承认 Mythos 的攻击确实有效，但强调这不代表 HAWK 不安全，只是”比之前认为的要弱一些”。这个态度本身就很说明问题。

Anthropic 已经提前把发现分享给了美国政府和相关厂商，和 HAWK 作者也做了协调披露。但 Mythos Preview 本身依然不对外开放——Anthropic 的理由是它找漏洞的速度已经快到开发者来不及修复。

对前端工程师意味着什么

说远不远说近不近。如果你在做涉及加密通信的 Web 应用（TLS/HTTPS、Web Crypto API、Signed Web Apps），这类研究最终会影响你用的密码库和算法的选型。建议关注 NIST 后量子密码标准化进度，2026 年这个时间点正好是 HAWK 等候选算法出结果的窗口期。

后台应用层面，如果你的系统依赖 JWT、Crypto-JS、或其他加密相关的库，Anthropic 这篇博客里提到的工具链思路值得一看——用 AI 模型做自动化漏洞审计，成本比请专职密码学家低一个数量级。

现在的问题是：模型已经比人类专家更能找漏洞了，谁来给 AI 的发现做验证？这可能是下一个需要回答的问题。