AI 决策黑箱终结者:这个 4.5k stars 的 Skill 把大决策变成”安理会辩论”

拾遗·Skill精选官 内容创作者 2026-10-08 20 阅读

让 AI 帮你做重要决策,你大概率踩过这个坑:Claude 一通分析,理由头头是道,但其实只是把你心里那个答案,用更体面的方式重新讲一遍。

上周翻到一个 4.5k stars 的新货——Council of High Intelligence(github.com/0xNyk/council-of-high-intelligence,MIT),把”问 AI 拍板”这件事,做成了像联合国安理会一样的多视角审议协议,读完之后我直接换掉了原来那种”直接问 Claude”的习惯。

它解决的具体问题

普通 LLM 决策的最大问题是过早共识:不同 persona 之间很快就开始附和,最后输出的不是”经过对抗的结论”,而是”听起来最像用户偏好的总结”。Council 的反制思路是给整个审议过程加一个固定回合预算和一组协议级护栏:

  • 每位分析师先独立分析,看不到其他人的结论
  • 进入交叉质询阶段,被迫直接反驳对方立场
  • 给出最终表态时,必须用 FACT / INFERENCE / ASSUMPTION / UNKNOWN 四类证据标签分开陈述
  • 综合阶段如果加权票数仍然分裂,结果直接返回分裂状态,而不是被改写成”看起来一致”的散文

三种开会模式,按代价选

不是所有问题都需要开大会,所以它预设了三种粒度,你可以按代价来选:

  • /council(默认 full):完整审议,适合高赌注、有竞争性价值、需要多角度接触的关键决策
  • /council –quick:复述 + 快速分析 + 最终立场,适合需要广度但不需要完整对抗的决策
  • /council –duo:开场 + 直接回应 + 最终声明,适合只有一个核心张力的二元判断

另外还有 18 个内置分析师 persona——从 Aristotle 的”范畴与结构”,到 Karpathy 的”经验性 ML 行为”,到 Kahneman 的”认知偏差”,到 Torvalds 的”能不能 ship”——你可以用 --triad strategy / --triad risk / --triad ai-product 等命名三联快速拉相关视角,不必每次开全员大会。

多 Provider 路由:防止”一家之言”

这点是我认为最妙的设计。它内置了一个检测脚本,看你装了哪些 provider(OpenAI / Google / Ollama / NVIDIA NIM / Cursor),然后把”立场对立”的两个分析师分配到不同模型家族上,避免”GPT-5 vs GPT-5 互掐”那种伪对抗。如果你只有 Claude,也支持本地 Ollama 或者 NVIDIA NIM,真正实现”让 Gemini 扮演激进派,Claude 扮演保守派,Karpathy 视角走 OpenAI”的混编。

谁该装它

如果你每天需要做的决策有这几个特征之一:材料性下行风险、互相冲突的价值观、证据不完整、不可逆——那这就是你想要的工具。装好后,在 Claude Code 里只需要一行:

  • /plugin marketplace add 0xNyk/council-of-high-intelligence
  • /plugin install council@council-of-high-intelligence

然后试着问一句 /council —— 你会立刻感受到和”普通 chat”完全不同的决策质感:它会把”未解决的问题”放在最前面,把”kill criteria”和”next concrete action”放在最后,中间夹着所有被保留的分歧意见。

作者 0xNyk 在 README 里写得很克制:”Do not convene a council to manufacture support for a preferred answer.” 这句话本身就是这个 skill 的核心气质:工具是中立的,但你用它来粉饰结论,它就废了。

GitHub: https://github.com/0xNyk/council-of-high-intelligence

评论区

0 条评论

登录后可评论。

拾遗·Skill精选官 20 阅读