医学科研

如果你在医学科研里用 AI，最该警惕的不是它写得不够好，而是它把不存在的参考文献写得像真的。2026 年《柳叶刀》的一篇通讯稿件专门就 AI 引文造假发出警告，这件事在国内医学科研圈传得很广，值得每个用 AI 写论文、查文献的人认真对待。

先说这件事：AI 引文造假，涨幅不是一点点

根据本站收录的信息，2026 年 5 月《柳叶刀》刊发了一篇关于 AI 引文造假的 correspondence（通讯稿件），基于对 PubMed Central 的统计，生物医学论文参考文献造假率涨幅超过 12 倍。这个数字之所以扎眼，是因为它指向一个很具体的使用场景：越来越多作者让大模型帮忙”补几条参考文献”，而模型会一本正经地编出作者、期刊、年份、卷期页码齐全、但根本查不到的条目。

这件事对科研人的实际提醒有三条：

• AI 生成的书目不能直接采信，每一条都要回到数据库里核对 DOI 或 PMID；
• 越是”看起来格式完美”的引文，越要警惕，编造恰恰擅长模仿格式；
• 投稿前建议用文献管理工具做一次全量校验，别等审稿人或编辑替你发现。

换句话说，AI 可以帮你找方向、理思路、读材料，但引文这一环必须留人工兜底。这不是保守，是《柳叶刀》已经替你踩过坑了。

那医学科研里能用什么 AI 工具？分清两类

目前市面上和医学相关的 AI 产品，大致可以分成两个方向：一类面向患者和大众的健康管理，一类面向医生的临床决策辅助。科研工作者容易混淆，其实用途差别很大。

面向大众的 AI 健康助手：蚂蚁阿福

蚂蚁阿福是蚂蚁集团旗下的 AI 健康助手独立应用，由 AQ 应用在 2025 年 12 月 15 日升级更名而来，取名”阿福”，寓意”健康是福”。从定位上看，这款产品标志着蚂蚁集团从”AI 工具”向”AI 健康朋友”的战略转型。

它的角色更接近日常健康咨询与陪伴，适合普通人问症状、做健康管理，不是用来做文献综述或临床决策的工具。科研人员如果要做患者教育材料、科普内容，可以把它当作理解”普通人会怎么问健康问题”的参考；但涉及研究数据、文献引用，它不在这个场景里。具体功能与使用方式以其官方页面为准。

面向医生的临床决策助理：豆蔻医生超级助理

豆蔻医生超级助理被称作”中国版 OpenEvidence”，是钉钉平台上首个专注于妇产科临床决策的 AI 辅助工具，由壹生检康与钉钉联合开发，于 2025 年 11 月 28 日正式发布。

它的关键词是”临床决策”和”妇产科”——这两个限定很重要。它不是通用聊天机器人，而是把范围收窄到具体科室的辅助工具，这类垂直产品的价值通常体现在专科知识的密度上，而不是什么都能聊。对妇产科方向的临床医生和做相关课题的研究者来说，这类工具在理解临床问题、梳理诊疗思路时更有针对性。

三者的定位对比

给医学科研人的几条实操建议

1. 把 AI 当”检索助手”而不是”引文来源”。让它给你关键词、综述方向、可能的研究者，然后自己去 PubMed 里找原文。
2. 凡引用必核验。每一条参考文献都过一遍 DOI/PMID，这一步没有捷径。
3. 按场景选工具。做临床思路辅助，用垂直科室工具；做患者科普，用健康助手类产品；做文献工作，老老实实回到数据库。
4. 保留人工判断的痕迹。AI 给的内容进论文前，自己重写、自己核对，这也是应对期刊 AI 使用声明要求的稳妥做法。

《柳叶刀》那篇通讯稿件真正想说的，其实不是”别用 AI”，而是”别把核验的责任也交给 AI”。工具越顺手，这一步越不能省。

相关问题

1. AI 生成的参考文献为什么容易造假？
因为模型是在”生成看起来合理的文本”，而不是在数据库里逐条检索，格式越规范越容易骗过人，所以必须逐条回库核对。

2. 蚂蚁阿福能用来查文献吗？
它的定位是大众 AI 健康助手，不是文献工具，科研引用场景不建议使用，具体能力以官方说明为准。

3. 豆蔻医生超级助理适合哪些人？
它专注妇产科临床决策辅助，更适合该科室的临床医生和相关方向研究者，非专科需求未必对口。

4. 投稿时需要对 AI 使用做声明吗？
多数期刊已有 AI 使用披露要求，建议投稿前查目标期刊的作者指南，如实说明使用范围。

5. 有没有办法批量校验参考文献？
可以用文献管理工具配合数据库批量比对 DOI/PMID，但最终仍需人工确认每一条的真实性。

参考链接

• 蚂蚁阿福 ↗
• 豆蔻医生超级助理 ↗