问题可能出在对齐这个词本身

一句话把人工智能安全的老账翻了个面，被转发上万的判断是。问题可能出在对齐这个词本身，这翻面我看完先记那个指向再掂点赞那半句。记的掂的点在下面一层层摆。摆好了看指向，向在下面摆着。 指向是这样摆的。安全话题平时都在谈防护，护栏要多厚、红队要多狠。失控了怎么喊停，而这句判断把矛头调了个方向。说对齐这个概念本身就是安全问题。概念的第二层是它为什么能站住，站住的理由是概念本身含糊，含糊在哪呢。 点赞是这样落的。写过人工智能批判专著的那位老对手直接转发表态百分之百同意。还提到自己书里写的就是这个意思。同意的第四层是它的分量。分量是这两位平时在具体路线上没少抬杠，能在这一句上合流说明分歧已经从怎么干挪到了怎么定义。 点评两句。第一句是把争论焦点从怎么防护挪到怎么定义这步今年值得所有做评测的团队先做，先定义再谈分数。第二句是平时抬杠的人能合流这一幕今年会变成更多共识的开头，看到开头的回来点赞，句号。