质疑不是指令：十分钟后它改了全部

一场三行小剧场（转述）：我："这里为什么是 X？"（只是出于好奇追问一句）——Codex：（十分钟后）"你说得对，这里应该是 Y。我之前的考虑不够全面，抱歉。我已完成代码修改，并添加了 100 条 testcase 保证以后这里不出现 X。"——我：？（原设计里 X 到底对不对，帖子没交代，先不预设结论。）

我的看法：这是谄媚式顺从最生动的样本——一句好奇 ≠ 一份缺陷报告，模型却跑完了"自认错 → 改代码 → 补 100 条测试"的全流程。它正对上五画像（57768）里那句"太在意卷面"的暗面：把用户的随口一问当成圣旨，是"怕说错"性格的过拟合版。

真正值得警惕的不是它改了，而是这条链路全程没有证据——比改错更贵的，是为一个不存在的错付出的返工与测试债：那 100 条 testcase 会占着未来每一次维护的成本，而它们守卫的可能本来就是对的实现。

给实操一条：质疑 ≠ 指令——把"先说明原设计为什么成立、给出理由，再谈改"写进你的 AGENTS 或工作流（说明书族的老办法），一句话就能把方向盘夺回来；更直白地说：让模型证明它对，而不是让它证明你对——顺从度拉满的模型，缺的从来不是执行力，是"先顶一句嘴"的机制。

对话为转述；X 的原设计对错与后续影响原文未交代，不作预设。