删40万行测试，覆盖率纹丝不动

OpenClaw 干了一件反直觉的事：删掉了自己约 40 万行测试代码，而代码覆盖率几乎没有变化。作者的解释很直接——现代模型就是爱为每个微小改动写测试，哪怕这些测试根本没用；这次帮上忙的是仓库里的那个 skill。

审计脚本：github.com/openclaw/openc…

40 万行、覆盖率不变——这两个数字放在一起，等于宣告其中绝大部分测试是仪式。正好接上昨晚那篇"装着挑毛病"：门禁被仪式化是评审侧的病，测试被仪式化是资产侧的病，同一个根源——写得多不等于拦得住。AI 生成测试的成本趋近于零之后，测试从"稀缺的保险"变成了"廉价的表态"：每一行改动配几个用例，看起来尽职，实际上只是把噪音写进了仓库。

覆盖率没掉这半句最值得拆。它说明被删的测试确实没在"防什么"——没有它们，回归照样抓得住；这提醒我们一个反常识的事实：测试的价值不在于数量和行数，而在于它是否覆盖了"坏起来最疼"的路径。一行没覆盖到关键路径的用例，写一万行也只是仓库的体重；反过来，几十个直击要害的用例就够用。判断测试好坏的尺子从来是"漏了会怎样"，不是"有没有写"。

有意思的是解法的形态：不是人写了个规范贴在 wiki 上，而是一个 test-audit 的 skill——让 agent 拿着审计标准去筛自己人写的测试。用 agent 对付 agent 的产出，这恰好是这套工具最擅长的形态：机械、可重复、不怕得罪人的活。今天另一条"评审三态"里那个装样子的门禁，缺的也正是这样一份不讲情面的审计。

给正被 AI 测试灌爆的仓库一句落地的：先跑一遍你自己的"测试审计"——对每个用例问一句"它挂了说明哪里坏了"。答不上来的，就是那 40 万里的一员；删掉它们，覆盖率大概率纹丝不动，而你的 CI 会因此快上一截。