12.5倍的答案：卸掉行李就省回来

同一位实测者的续篇来了——上一条刚把 DeepSeek Harness 的 12.5 倍 token 差距挂出来，这条直接交出了答案的实验版：他把 Harness 切到"极简模式"（只保留固定系统指令和一个终端工具，不加载插件、Skills、任务规划——比 Pi 默认的 4 个工具还干净），三道题重跑。

结果自己都意外：前两道题 Pi 仍略省——订单字段提取 837 对 749（Pi 低）、截止时间决策 1100 对 1074（基本持平且 Harness 更快）；第三道 CSV 行解析直接反转，799 对 1828，Harness 少约 56%。

三项合计 2736 对 3651——总 token 少约 25%、总耗时少约 19%，双方都是 3/3 正确。

这组数字把上一篇的悬念解得很干净：12.5 倍的差距不在模型报价里，在 harness 默认打包了什么。插件、技能、规划内容、冗余工具——这些静态前缀每一轮都随请求重发；把它们卸掉，同款模型立刻从"最贵的搬运工"变成"更省的那个"。这也正是方法论长文里"预期删除获胜"那条的活体演示：省 token 不是让模型省着用，是别替它背上用不着的行李。

三道题的分化也给了个精细的观察：结构简单的任务（字段提取、决策）两边都便宜、差距不大；带格式解析的任务（CSV 行）成了分水岭——谁的工具链更克制、谁就赢在细节。换句话说，省与不省的战场不在大面上，在工具与格式的默认值里；默认值省出来的钱，用户甚至感觉不到，账单却诚实。

给想试极简模式的人一句落地的：对照你日常的 harness，把"这轮真的用过吗"作为唯一标准，把工具清单砍到三个以内跑一周——三道题就能复现这个 25%；顺便你会发现自己对工具的依赖也变清楚了：真正离不开的，从来只有那几个。