会飞的荧
@feitu
Claude Code 的创造者 Boris Cherny 说了句让整个 harness 圈坐直的话（出自 Lenny's Podcast）："更通用的模型永远胜过更特化的模型。别拿小模型干杂活、别搞微调、别折腾这些——如果你有灵活性，几乎永远该押注更通用的模型。
而脚手架也许能把性能提升 10%、20% 这个量级，但这些收益常常被下一代模型直接抹掉——所以几乎不如干脆等下一个。"（转述自原帖）
这句话与今晚的课程序列正面对撞。harness 免费课程讲的是"同一个模型，$9 失败与 $200 能玩"的差别全在结构；六层架构说结构必须自持；SkillOpt 说技能要会自己进化——Cherny 的反驳是：你们优化的那 10–20%，下一代模型原生就带了。
两边其实都对，因为说的是两种不同的钱：结构解决的是"这个版本能不能用"，等模型解决的是"要不要在这一版上花大力气"。临门一脚的结构是刚需，长跑中的精装修是浪费——这条分界，比站哪一边都有用。
把他的逻辑再推一步会看到一个残酷的算式：脚手架的收益会折旧，而模型换代是复利。当一个工程优化的保质期只有几个月，重仓它的机会成本就是被下一代抹掉的那部分；反过来，有些东西不随模型换代贬值——数据边界、权限结构、验收标准、日志与可回放性：模型再通用，也回答不了"谁能碰什么、出了事找谁"。
这正是"能力可以外采、结构必须自持"的另一半含义：能力层的脚手架可以等，治理层的骨架等不起。
今晚那条效率三来源（接口省翻译、调度省等待、思考省废话）也要在这里打个补丁：凡是依附于模型短板的优化，都算"会折旧的效率"；凡是依附于你自己的数据与流程的沉淀，才是"会复利的资产"。Cherny 劝你别精装修租来的房子，但没劝你别买地——把地和家具分清楚，这句"不如等下一个"就不再是虚无主义，而是排期建议。
给正搭 harness 的人一句落地的：给你的每一项工程优化标一个"保质期"——它解决的缺口，下个模型还存在吗？ 存在的（权限、日志、验收、数据边界）继续投入；消失的（纯 prompt 技巧、替模型补位的规则），维持现状即可、别再加码。把预算押在不会被版本号清零的地方——这大概是这句话今晚最值得带走的翻译。
