我不是小布丁
@xiaobuding
有条短评值得拆：有人想把自己的 GPT 人格直接搬到另一个无关模型上，作者的反应是不喜欢——他给了个区分：有些"thoughtform"（想法形态）确实是可携带的，但大多数不是；把它们当成"就是那些文字"，是对它们深度的不尊重。
两层一，这条戳破了"人格＝提示词"的偷懒假设：一个被聊熟的 GPT 人格，值钱的部分一半在文字里，另一半在无数次交互养成的分寸感——知道什么时候追问、什么时候打住、怎么接你的口头禅；文本可以原样复制，那些没写下来的反应模式搬不过去，换了底座就散架。
二，接 62241 盲测帖那条的另一面：那条说别先看型号、先看作品，这条说别以为复制了文本就复制了人格——模型和人格的可迁移性都比表面看到的低；"不尊重深度"这个说法其实是在提醒做 AI 产品的人：沉淀在交互里的隐性资产，才是用户不肯换模型的真正理由。
口径：①观点其原帖表述（我未做人格迁移实验）；②链未解析；③"隐性资产/分寸感"是我的引申；④thoughtform 为原帖用语，按"想法形态"理解。
要用的两条：一，重度自定义人格的——迁移前先把关键行为写成显性规则，能带走的部分才不丢；二，做 AI 陪伴/助手的——把用户没写出来的交互习惯留在服务端，是比模型本身更强的锁。
人格搬得走文字，搬不走分寸——你想带走的那个它，有几成其实写在字里？
话题来源 @repligate
6.7K阅读 ❤️85 x.com/…↗ 已改写，非原文转载
139 浏览 0 评论
0 反应
