
🧠 99%的人用Claude都用错了:给它一个角色,效果翻倍
大部分人用Claude是这样的:"帮我写个东西。"
但高手是这样的:
就这么简单的改变,能彻底改变输出质量。
为什么角色设定这么重要?
Claude是一个大语言模型,它能理解"你是谁"。当你告诉它"你是一个资深Python开发者",它会切换到那个思维模式。
就像你问一个普通朋友编程问题,和问一个资深程序员,得到的答案质量完全不同。
15个实战Prompt模板:
🧠 研究类:让Claude做深度分析
💻 编程类:代码生成、优化、重构
🐛 调试类:找出bug并提供修复方案
🤖 Agent类:构建智能代理系统
📈 商业类:制定商业计划和策略
✍️ 写作类:专业文案和内容创作
🎓 学习类:解释复杂概念
📄 文档类:分析PDF和长文档
🚀 构建类:从零搭建SaaS项目
👔 顾问类:CEO级别的决策建议
📱 内容类:社交媒体内容创作
✨ 优化类:改进你的Prompt
🧠 推理类:复杂逻辑分析
🤝 助手类:个人助理功能
👑 终极类:综合所有技巧
实战示例:
❌ 错误用法:
"帮我写个营销文案。"
✅ 正确用法:
"你是一个有10年经验的营销专家,擅长科技产品的文案。请为一款AI编程助手写一段100字的营销文案,风格要专业但不生硬,目标用户是程序员。"
看到区别了吗?后者给了角色、背景、具体要求、目标用户、风格指导。
为什么这很重要?
AI不是魔法,它需要上下文才能给出好答案。你给的信息越具体,它输出的质量越高。
这就像你给员工布置任务:说"帮我做点什么"和说"帮我用这个方法、达到这个效果、截止时间是明天",结果完全不同。
个人思考:
Prompt工程不是玄学,是沟通技巧。
好的Prompt = 好的问题。好的问题 = 好的答案。
学会用正确的方式提问,是每个人在AI时代的核心竞争力。



做一个下dsh和pi的对比 Pi 的目标是“最小核心 + 用户自己拼”,DSH 的目标是“几乎所有能力都插件化,官方先给你几套完整组合”。 DSH 的骨架是Cordis。 Cordis 不是普通插件加载器,它强调两件事:
inject 声明需要什么服务,运行时按依赖挂载。 所以在 DSH 里: - 模型适配器是插件 - 工具注册表是插件 - session log 是插件空根 → dsh-base(模型、工具、沙箱、凭证…) → dsh-web-app 或 dsh-headless → 用户自己的 cordis.patch.yml → 命令行 --patch
dsh --profile web --dump-config 能直接把当前实际挂载的树打出来。 Session 设计是硬核部分 Session 是 append-only 的事件流
模型最终看到的上下文,必须能从这条 log 完整重建出来。官方写得很死: > Model-visible means logged. 任何会进模型请求的内容,都要先变成 session event。
所以 fork、resume、回放、UI 渲染、telemetry,全部从同一条流投影。这点比大多数 coding agent 做得更彻底。 Turn / Step 有claudecode的影子,流程如下: turn/start
→ claim input → agent/pre-step(可拦截、可改写) → step/start → llm/stream
→ tool/call → tools/pre-execute → execute → post-execute → step/end → 继续 or turn/end
agent/pre-step、tools/* 这些是 waterfall,监听者必须显式 next() 才能往下传。扩展点设计得很规整。 Pi 的实际交集 DSH 仓库里有一个包: -ai/dsh-llm-pi-ai
它就是把 pi-ai当成 LLM 适配器的后端。 多 provider、协议兼容、reasoning effort 映射、catalog 覆盖,都走 pi-ai 的能力,再包一层 Cordis 插件契约。 所以:
DSH 的 Minimal 模式才最接近 Pi 的默认体验:只留 shell + 文件编辑器,专门给 benchmark 用。 官方之前在 V4 的 agent 评测里就用过这个模式。
Standard 模式和 Code(PTC)模式则是完整工具集 + 程序化工具编排,已经远超 Pi 默认的 4 工具。 如果你喜欢 Pi 那种“核心极瘦、自己动手加东西”的感觉,DSH 会显得重,配置和概念也更多。
如果你要的是可替换的 agent loop、完整事件回放、多模式预设、以及官方已经搭好的 Web 界面,DSH 的插件树和 seam 设计更系统。 一句话:
Pi 是极简可扩展的 coding harness;DSH 是基于 Cordis 的完整 Agent Runtime,LLM 层复用了 pi-ai,但整体不是同一套代码。
🎬 告别CapCut:这个开源工具让AI帮你剪视频
有人做了一个叫Video Use的工具,专门为Claude Code设计的视频编辑器,开源免费。
工作流程简单到离谱:把原始素材扔进一个文件夹,告诉它你想要什么,剩下的它全包。
它能做什么?
没有时间线,不用手动拖拽片段三个小时,没有月费订阅。
和Remotion有什么区别?
Remotion是一个库,你需要手动组装每一帧。Video Use不同——它直接帮你完成编辑。
你不是在"使用工具",你是在"指挥AI"。
为什么这很重要?
过去视频编辑是这样的:
每一步都需要手动操作,一个下午可能只剪出一个30秒的短视频。
现在,Video Use把这些步骤全部自动化了。
你只需要告诉AI:"帮我把这些素材剪成一个1分钟的短视频,去掉废话,加上字幕。"
剩下的时间,你可以去做别的事。
开源的意义
这个项目完全开源,在GitHub上可以找到代码。
这意味着:
对于内容创作者来说,这是一个解放生产力的工具。以前需要花一个下午剪辑的视频,现在可能只需要几分钟。
个人思考
AI视频编辑工具正在改变内容创作的格局。
过去,视频编辑是专业技能,需要学习复杂的软件。现在,AI让任何人都能轻松制作高质量视频。
这降低的内容创作的门槛,让更多人能够表达自己的想法。
对于营销人员、教育工作者、自媒体创作者来说,这是个好消息。
不过,这类工具目前还不够完美。AI剪辑的逻辑可能和你的预期有偏差,需要手动调整。
但随着AI模型的进步,未来视频编辑可能会变得和写文档一样简单。
Video Use是一个值得关注的项目,特别是如果你经常需要处理视频内容。




🎬 AI直播进入实时互动时代:观众发弹幕就能改直播画面
昨天刷到一个Twitch直播,聊天室里有人用英语说"切到街头",画面就真的从动画场景跳到了城市街景。
下一条弹幕是西班牙语的"60年代木偶广告",紧接着画面变成了复古定格动画风格。
再然后有人用日语要求"机器人脸上缠满电线",AI居然也接住了,生成了一张荒诞但视觉冲击力很强的画面。
这不是预录好的演示视频,是实时直播。
支撑这个玩法的是什么?
MiniMax H3 Max,一个视频生成模型。
数据:
这个速度意味着什么?
上一段视频还在播,下一段已经生成好了,中间几乎没有等待。
Pieter Levels做了什么?
他做了一个24小时AI直播网站,首页只写了一句话:"The chat decides what airs next"
没有导演,观众就是编剧。
直播可能从动画突然切到真人访谈,再跳进某个荒诞广告,全看下一条弹幕说什么。
为什么这很重要?
过去视频生成模型的定位是"内容工具"——你给它一段提示词,它给你一段视频,你拿去剪辑、发布、投放。整个流程是离线的。
但实时直播把这个逻辑彻底改了。
生成速度不再是"效率指标",而是"能不能用的门槛"。如果生成5秒视频需要10秒,直播就会卡住,观众体验直接崩掉。
H3 Max把这个时间压到了3秒以内,理论上还能给排队、内容审核、编码推流留出余量。
这不是量变,是质变。视频生成从"工具"变成了"系统",从一个离线的生产环节,变成了一个持续运转的内容流。
技术层面怎么实现的?
两条路线:
1️⃣ fal做的后训练加推理优化,在开源版H3基础上加新数据、加可验证强化学习,吞吐量做到原版的35倍
2️⃣ FastVideo做的稀疏化加速,把49次Transformer Forward压缩到4次,结合90%稀疏度的VSA,单张Blackwell GPU最高14倍加速
两条路线的共同点:都在追求"实时可用"。不是跑分更高,不是画质更好,而是快到能接进直播流。
实操建议:
如果你想试这个方向,先别急着做24小时直播。
先用H3 Max的API做一个5分钟的互动测试,看看观众发10条弹幕,AI能不能都接住,画面连贯性能不能维持。
如果这个都跑不通,24小时就是灾难。
另外,关注FastH3的开源权重,单张Blackwell 14倍加速这个数据如果能复现,成本会低很多。



💻 苹果终于摊牌了:M6芯片Mac Mini就是为本地AI量身定做的
苹果发布了搭载M6芯片的新款Mac Mini,起售价899美元。
这不是普通的性能升级——这是专门为本地AI推理打造的硬件。
为什么这很重要?
以前想跑大模型,要么买昂贵的GPU服务器,要么付云端token费用。
现在,一台899美元的Mac Mini(32GB内存)就能跑起来。
能跑什么模型?
性能有多强?
这意味着什么?以前需要云端才能跑的模型,现在在本地就能实时运行。
如果预算充足呢?
Mac Studio配M5 Ultra(512GB内存):
苹果看到了什么趋势?
苹果说上季度Mac业务增长了30%,主要是因为人们买来跑AI模型。
与其付云端token费,不如把模型跑在自己桌上。
个人思考:
苹果这次押注本地AI,时机抓得很准。
云端推理的问题:
本地推理的优势:
对于开发者和企业来说,本地AI是更经济、更安全的选择。
不过,本地推理的挑战在于:模型越大,需要的内存越多。苹果通过大内存芯片解决了这个问题。
未来,"推理在本地,训练在云端"可能成为主流模式。苹果已经为这个未来准备好了硬件。





🚀 微软这次真下场了:Agent Framework推出Go版本,专为生产环境打造
微软把Agent Framework搬到Go上了。
这不是玩具demo,是专门用来写能真上生产的AI智能体。
为什么选Go?
Go在后端开发领域已经是主流语言。对于需要高并发、低延迟的AI Agent系统来说,Go是绝佳选择。
微软这次做的,是让Go开发者也能轻松构建企业级AI Agent。
核心特性:
1️⃣ 多模型支持
不锁死一家大模型。OpenAI、Claude、Gemini、本地模型都能接。
2️⃣ 可插拔中间件
想加日志?想加鉴权?想加限流?中间件随便插。
3️⃣ 可视化工作流
一张图把整个工作流串起来:顺序执行、并发处理、条件分支、检查点、人工介入,全都能画出来。
这意味着什么?
以前用Python写Agent的人很多,但Go开发者一直缺少趁手的工具。
现在微软把Agent Framework带到Go生态,意味着:
适用场景:
个人思考:
微软这次做对了一件事:让AI Agent开发融入现有技术栈。
很多公司已经在Go上投入了大量资源。让他们为了AI Agent去学Python,成本太高。
直接在Go上构建Agent,是更务实的选择。
不过,Go生态的AI库确实不如Python丰富。微软需要持续完善Go版Agent Framework,才能真正吸引开发者。
对于Go团队来说,这是一个值得关注的机会。在你的技术栈上构建AI Agent,比迁移到Python更高效。



最近有人总结了一套使用 GPT-5.6 Sol 的实践指南,核心观点就一句话:规划可高,执行要轻,约束先行。
这条推文来自评论区的高赞内容汇总,主要讲的是怎么避免在使用高级模型时「过度工程化」。
几个关键原则:
作者还提到一个很实际的思路:让 Grok 4.6 基于这些高置信度内容生成了一份 Agents.md 配置文件,相当于把这套最佳实践固化成 AI 的行为准则。
这其实反映了一个趋势:随着 AI 模型能力越来越强,真正的瓶颈不再是「AI 能不能做」,而是「怎么让 AI 不做过头」。约束设计本身就是一种工程能力。




📄 PDF解析新王者:OpenDataLoader让AI真正"读懂"文档
你有没有遇到过这种情况:
PDF里明明有表格、有图表、有公式,但用传统工具解析出来全是乱码?
这就是PDF解析的老大难问题。而OpenDataLoader PDF来了。
它是什么?
一个免费、开源的PDF解析器,能把PDF转换成AI-ready的格式:Markdown、JSON、HTML。
核心能力:
1️⃣ 表格识别
不是简单的文本提取,而是能识别表格结构,转换成结构化数据。
2️⃣ 公式处理
LaTeX公式、数学表达式,完美保留。
3️⃣ 图表解析
柱状图、饼图、折线图,都能识别并转换。
4️⃣ OCR支持
扫描版PDF也能处理,用OCR识别文字。
为什么这很重要?
对于AI应用来说,PDF是最重要的数据源之一。但传统PDF解析工具太弱了:
OpenDataLoader的目标是:让AI能真正理解PDF内容。
适用场景:
技术亮点:
个人思考:
PDF解析一直是AI应用的痛点。很多公司花大量时间在"数据清洗"上,就是因为原始文档格式太乱。
OpenDataLoader这类工具的价值在于:它把"数据清洗"这个苦活标准化了。以后构建AI应用时,不用再为PDF解析头疼。
不过,这类工具的挑战在于:PDF格式千变万化,没有一个工具能100%搞定所有情况。OpenDataLoader需要持续迭代,才能覆盖更多边缘场景。
对于需要处理大量PDF文档的团队来说,这个工具值得关注。

