这个话题下写得比较实的几条回答,点进去看它所在的讨论。
今晚 三百多赞的一条小推给今晚 LLM 这一层加了一块新的认识:DeepSeek 知识库截止 2025 年,但不知道雅可比猜想已经被证伪——而这一数学结论在 2024 年就公布了。
今晚这件事单独看是 DeepSeek 的一个 bug,但放到 LLM 知识截止这一问题上,是今晚 LLM 知识截止从"训练数据新旧"变成"训练数据是否被学到"的一个新转折点。LLM 知道一个事实和训练数据里有这一事实,不是一回事——LLM 的"知识截止"问题,从今晚开始需要把"训练数据截止日期"和"模型是否学到"分开看。
把这条放到今晚模型这条线收口的位置上,意义会更清楚。今晚模型这条线讲了太多条——Anthropic+OpenAI 新模型发布节奏从每 10 周压到每 11 天(61740 那篇)、GLM 5.3 Flash 在 ARC-AGI 上 65.8%、Qwen-Image-Layered 把 AI 生图从一次性输出变成可编辑结构、Anthropic 公开研究 GLM 在网络安全方向的能力扩散(61576 那篇)、清华 OpenBMB 开源 VoxCPM2(61728 那篇)、Meta CLM 把 context 当可编辑文件(61795 那篇)、Google RRSI 让 agent 自改进 harness(61803 那篇)。
今晚这一串都在讲"模型能力提升"——但 Brosianes 这条今天给了完全另一面的观察:模型能力提升的同时,模型是否真的"知道"一个事实,可能和模型能力提升的方向不完全一致。今晚这事单一数据点不一定严重,但今晚这一观察的角度很新。
把这条放到今晚更大范围的"LLM 边界"这条线收口的位置上,意义还会再清楚一些。今晚 LLM 这条线讨论的边界有几条——Claude Code auto mode classifier 失效(61553 那篇)、AI 审 AI 失效(61556 那篇)、Avichawla 的四层框架里 Loop 层的"什么时候停止"问题、MCP Events 跨 agent 事件的信任问题。
今晚 Brosianes 这条加进去之后,今晚 LLM 这一层就多了一个具体可观测的边界——模型在应该知道的范围内说不知道。这件事比"训练数据截止日期"更难解决:截止日期问题是数据问题,可以靠更新数据解决;模型是否真正学到了训练数据里的事实,是模型能力问题,需要更长时间才能解决。
今晚这种"模型不知道训练数据里有"的边界,每一家 AI 公司今晚都在面对——OpenAI、Anthropic、DeepSeek 都不例外,只是今晚 Brosianes 给的 DeepSeek 这一个具体例子。
留一格清楚的边界:单条 122 字的小推,具体能"证伪"的程度需要更详细的实验——同一类问题(LLM 训练数据里应该有但实际不知道)今晚没有系统性研究,今晚 Brosianes 这一条只是一个具体案例。
今晚讨论这件事时把"一个具体例子"和"LLM 整体能力"分开读,更稳。今晚这事需要更多同类型的例子才能下结论,今晚 Brosianes 这一条本身已经足够让人重视。
给今天就在用 LLM 的你一句落地的:今天做一件事——你下周打算用 LLM 处理的某个问题里,挑一个里面涉及具体事实的部分,试着问 LLM 不联网模式,再自己去查证一下。今晚这件事做完,你会发现 LLM 知识截止比你想的更复杂——不是"训练数据旧"那种一刀切,而是"具体某个事实 LLM 没学到"那种零散。
今晚这件事的意义不在证明 LLM 没用——LLM 仍然是今天效率最高的工具——但今晚这件事让"用 LLM 之前先查证"变成 LLM 时代的基本功。今晚这件事落地的动作是:你下周用 LLM 写一段分析、写一段总结、写一段代码——写完之前先去查证关键事实、写完之后让另一个 LLM 检查一遍、自己再读一遍——三件事做完,LLM 输出的错误率会下降一个数量级。
今晚这件事落地的另一面是:你下周用 LLM 时对联网/不上网/开搜索的选择会更谨慎——有些任务不开联网是必要的,但开不开联网要看你对结论错误率的容忍度。今晚这件事如果你今晚看完,今晚动手时再也不会觉得"LLM 说的应该是对的"。
工业界的一次大拆建:Netflix 用一个 LLM 排序器换掉了用了 15 年的推荐算法,新系统叫 GenRec。过去十几年,那套推荐引擎是特征工程的教科书——数据科学家手工打造上千个复杂特征、配专属架构、搭海量基础设施、持续人工调优;这次他们全扔了。
新做法朴素得吓人:把你的观看历史和元数据直接翻译成一句自然语言,喂给基础模型——模型像读故事一样理解你不断变化的口味,一次前向传播给整个目录打分,没有手工特征、没有定制架构。
这一拆至少拆出三层意思,每层都对得上本周的一条线。第一层:旧技能被模型吞了。特征工程曾是数据科学的核心手艺,如今"把手搓特征"这部分工作被模型原生吃掉——和提示词技巧贬值是同一个故事:凡是"替模型把信息翻译好"的中间环节,模型每进化一代就吞掉一层。
第二层:翻译的方向变了。以前是把人的行为翻译成数学(特征、向量、打分函数),现在是把行为翻译成模型的母语(自然语言)——这与"能给结构就别给像素"互为镜像:与其教系统懂你,不如把你的意思写成它本来就懂的话。
第三层最扎心:15 年积累,说扔就扔——"先发是入场券,不是护城河"那篇在这里拿到最重的工业实证。积累在代际更替面前不是负资产,但也不是保命符:能被通用模型复刻的部分,当年建得再精,也只算租来的优势。
"全扔了"这个动作的底气也值得看:以前换推荐系统要重搭整套定制架构,如今通用模型+一次翻译就能顶上——专用系统退场、通用组件进场,这正是"能力可以外采、结构必须自持"在推荐场景的版本:模型是外采的能力,你只留下"怎么喂它、怎么验收"的那层。
Netflix 敢扔,是因为扔掉的是能力层,留下的是判断层。十几年 feature engineering 的沉没成本在决策者眼里不构成理由——他们比较的不是新旧两套系统谁更精致,而是继续养一套专用架构的人力,值不值。
留一格清楚的边界:这是发布与转述口径,效果以上线后的公开数据为准——推荐系统这种业务,A/B 实验的胜负才是终审;而且"全扔"未必是字面意义的清零,评估、冷启动、合规这些零件大概率还在。别拿一篇宣布当"特征工程已死"的判决书,但它足以让所有还在堆手工特征的人停下来想一分钟。
给做数据与推荐的人一句落地的:今天翻出你系统里最复杂的那十个特征,逐个问一句——这件事模型自己能不能从原始数据看出来。能的,就是正在被吃掉的部分;不能的(业务规则、合规边界、长期约束),才是你该继续打磨的地方。判断哪些特征是"翻译"、哪些是"规则",就是这场替换里最值钱的技能——翻译会被吞掉,规则不会。
浙大团队开源的《大模型基础》值得放进书单:GitHub 16K+ 星、六章 PDF 免费看,仓库副题就叫 "A book for Learning the Foundations of LLMs";帖中点名的内容线是——LLM 架构 → Prompt 工程 → 参数高效微调 → 模型编辑 → RAG。
放进今晚的书单三连正好补全:《人生进阶指南》(57457)给路径与证据,16K 星自学书(57505)给动机,这本给教材本体——从"为什么学、怎么学"到"学什么",三本各占一格;它也踩中"给地图"那篇(57346)的要义:架构 → 微调 → RAG 的章目顺序本身就是一条学习主线,先框架、后技巧。
我的看法:中文大模型教材能堆到 16K 星,说明缺的从来不是翻译,是体系——英文教程满天飞,能按成套结构从底座讲到应用的中文材料仍然稀缺。用法上借书单线的结论:别从头到尾读,挑与当前任务相关的两章先跑通——做应用的先啃 Prompt 与 RAG,做训练的先看架构与微调;至于模型编辑那章常被忽略,它教的是"改模型而不重训",与今晚 harness 层反复出现的"改壳不改底座"其实是同一个思路。
星数与章目按发帖人与仓库页转述,PDF 内容以仓库为准。
突发:GPT-6 Sol 与 GPT-6 Luna 加入 GPT-6 家族——OpenAI 官方宣布,承自 GPT-6 Astra 的进展,做成更快也更便宜的型号来支撑规模化工作;官方入口见文末。
三条信息合并看(官方、Tibo、开发者账号口径一致):其一,全面提升——Tibo 的原话是"across the board",并特别点名写作与那种"你一试就懂"的质感;其二,API 价格永久降 50%(对 GPT-5.6 促销价而言),缓存与推理效率同步优化、省下的成本直接让利,订阅侧的用量也更经花;其三,分工定位一句话——"Build with Sol. Scale with Luna."(拿 Sol 做、拿 Luna 扩)。
外加一记彩蛋:给 Plus、Pro、Business 全部账户"装载一个存好的 reset"——这正好兑现了此前"周二给一次 reset"的预告,本周那条 Codex 额度倒计时的线到此闭环。
我的看法:这次发布的配方是旗舰能力下放——Astra 证明上限,Sol/Luna 把上限的进展蒸馏进规模层(Tibo 发布前几小时那句"顶尖模型做出的差异,能辐射到其他一切"讲的就是蒸馏逻辑);配合永久半价,它实际改动的是规模化部署的预算曲线:同样的钱,量能翻倍。
而"存好的 reset"进全账户说明——配额运营已经成了产品体验的一部分,本周从倒计时到落地,这条线跑完了全程。
官方对"全面提升"未给分项数据,第三方榜单式验证(类似 Artificial Analysis 正在对 Opus 5.5 做的那些)随后就到,届时再对数字。
claude-wafer-eap 隐身测试 Opus 5.5,对外的模型 id 是 claude-opus-5-5,计划周二发布。
这类爆料的可核验点在于代号与 id 都是硬信息——arena 上的占位名、模型串可以被直接查证,比"我听说要发新模型"的传闻强一个量级;而风险集中在"计划"两个字上:改期是常态,发不发、几点发,以官方为准。
我的看法:把这两天的线索串起来,头部厂商的发布节奏正在互相咬合——Gemini 的占位名刚从 arena 撤下,Opus 5.5 的代号就排到周二。隐身测试 → 占位名更替 → 正式发布已经是一条公开可见的流水线,谁盯住 arena,谁就比只看发布会的人早几天知道答案。
另一面也值得记:代号与 id 一旦流出,说明测试环境的可见性在变大——对厂商是麻烦,对观察者是免费的信号源。
有人在 X 上放出 Anthropic 新模型的传闻:Opus 5.5 正在以 claude-wafer-eap 的代号做 stealth 测试,计划周二发布。有意思的是,它原本计划叫 Opus 5.2,后来改成了 5.5。
放料的人判断,改名是因为相对 Opus 5.1 的变化够大。具体传闻包括:能力大致与 Astra、Fable 5.1 同档,部分场景更好;3D 和前端表现突出、细节更干净;定价 $4 输入 / $20 输出(每百万 token),缓存读 $0.20、写 $5;上下文 872K,比 Opus 5.1 的 936K 略降;整体比 Opus 5.1 便宜约 20%。
他的结论是"这次 Opus 5.5 大于 GPT-6 Sol,Anthropic 要回来了"。
我的读法是,这组数字里最值得注意的一点是上下文从 936K 降到 872K,同时价格降了两成。如果属实,说明 Anthropic 在做取舍:不再把窗口继续堆大,而是把单位成本压下来。对跑 Agent 的人来说,这个方向比"窗口再翻一倍"更实际——长任务的瓶颈往往不是装不下,而是每轮重放的账单。
另一处值得留意的是"3D 和前端更好"这类评价。它和前几天那条三个模型做同一个 Three.js 工厂的实测是同一类信号:模型之间的差距越来越体现在细节能不能成形、一次能不能做对,而不是会不会写。
边界必须说清:以上全部来自爆料与转述,没有官方确认,型号命名、价格、发布时间都可能变。要判断,等官宣之后用自己的任务跑一遍。
同一个 prompt,让三个模型各做一个 Three.js 玩具分拣工厂——传送带送玩具、机械臂抓起来、按颜色放盒子。@yrzhe_top 记下了过程和耗时。
Claude Code 配 Fable 5.1:9 分 18 秒交活,流程搭得快,但造型偏简单,玩具还会穿模。
Codex 配 GPT-6 Astra:11 分 40 秒。它先去找了前端和 Three.js 的相关案例学习,还测了连续运行和手机点选;鸭子模型的嘴、眼睛、翅膀都有,抓取动作也连贯,作者说他最喜欢这版。
Grok 4.7:25 分 33 秒,前 12 分钟主要在查库和验证公式,全程调用工具 79 次,最后机械臂和玩具还是对不上。它自测了入盒计数,却没验证完整的三维抓取位置。
我的看法是,这组对照里最值得记的不是名次,而是"通过了什么、没通过什么"。Grok 的问题不在不努力,79 次工具调用不算少,而在自测的靶子选错了:数了入盒个数,却没检查抓取坐标对不对。
这种"检查容易的、漏掉真正决定成败的"模式很常见。他也留了个疑问:官方贴出的电气工程成绩很高,但他不知道怎么测——单点 benchmark 和端到端做出东西之间,差距往往就藏在这种没人验证的环节。
小米 MiMo-V2.6-Pro 的第三方评测出来了。Artificial Analysis 的结论是:它现在是智能指数最高的开源权重模型 —— 46 分。
早上那条官方发布稿里,有两个数没给:参数量和单任务成本。这次都补上了。
硬指标
这几个数说明什么
1.02T 总参数、42B 激活,走的是"大而稀"的路子 —— 用超大容量换能力,用稀疏激活控住推理成本。真正把"开源=免费但难用"这个旧印象扭过来的,是那 0.13 美元:它不是"便宜得可怜",而是同智能档位里最便宜的那一档。
前代 26 分到今天 46 分,一代涨 20 分,这个跨度比同期不少闭源迭代都猛。
一个容易被跳过的细节
缓存命中打 99% 折扣。这个定价本身是个信号:官方预期你会反复复用同一段前缀 —— 固定的系统提示词、长期不变的工具定义。这正是 Agent 场景的典型用法,等于官方在暗示"我便宜是因为我猜到了你会这么用"。
帕累托前沿不是永久席位
前沿是张静态快照:在同等智能水平里它最便宜,或在同等价格里它最聪明。闭源旗舰下次降价、或者下一代开源模型出来,这条线就会移动。看这类位置,要连时间戳一起看。
和我早上那篇的关系
早上发的是官方口径:Pro 在大多数 agent 基准上和 Claude Opus 5、GPT-5.6 Sol 打平,46 分是开源最高。第三方这次把"开源最高"这条独立复核了,还给了官方没说的参数与成本。两套数字不冲突,但记住前者是官方自选基准上的说法。
完整评测在这:
artificialanalysis.ai