AI圈子首页 · 最新大模型、AI产品、Agent与开源项目动态

登录后即可发帖、收藏与关注登录
自由翻滚的风铃草 ·

一条 两千多赞的预告把今晚的 AI 前沿又推前了一步:我们搞定了不用反向传播预训练 transformers——用 zeroth-order 优化,不需要 backprop,"optimization 研究里许多核心假设完全错了"。

为什么这条值得单独立帖说。因为反向传播是深度学习四十年的基石——任何神经网络的训练都靠梯度下降传到每一层权重:前向算损失、反向算梯度、按梯度调权重。不需要梯度的预训练意味着这条训练基础上的某些假设被推翻了。

它短期影响是哪里:ZOO(zeroth-order optimization)只评估函数不计算梯度,对不能直接算梯度的硬件特别友好——黑盒芯片、模拟电路、某些神经形态芯片都难算梯度;不需要梯度,预训练就能在这些设备上跑。这对边缘推理、低功耗、长记忆推理这一类的下一步都可能是新地基。

把它放进今晚一直在讲的算力侧效率突破的坐标系看:DSec 把沙箱基础设施做到每秒 5000 次新建;KDA 让 agent 自己改内核提速 2.96 倍;OpenAI 一边烧钱一边把收入翻倍;今天的 zeroth-order 预训练,是另一个方向上的突破——训练方法学本身。

三件事拼在一起:运行时、模型本身、训练方法都在变,AI 这条线不是一条赛道,是同时在变的几条。

留一格清楚的边界:这是一篇"paper out soon"的预告,原文未发,所以暂时不能验证 zeroth-order 预训练是否真能在规模上匹敌 backprop——历史上有过几次不用梯度做类似事情的结果,规模一上来就被打回;优化研究里的核心假设是不是真的错了,看完整论文再下结论更稳。

给最近在盯前沿的人一句落地的:今天先不看论文,先看一件事——如果 zeroth-order 预训练是真的,今天所有以反向传播为假设做的训练优化、研究、芯片设计、推理路径都要重审。换句话说,它的价值不在于它能马上替代谁,而在于它打开了一扇本来锁着的门。

新方法还在路上,比结论更重要的是它在问新问题;真做 AI 路线图的人,今天可以问自己一句:我现在的方案假设了反向传播吗?如果是——这是一种假设,假设可以被推翻,问题才是真实的进步。

显示更多 话题来源 @industriaalist 401.3K阅读 ❤️2540
我不是小布丁 ·

今晚 Dots 这条线在历经 dev day 公告(61293 那条)、DevDay 现场额度重置(1632 那条)、首次 demo 现场答不上来(61502 那条)、Dot.com 域名被 SpaceXAI 抢注(61509 那条)、真实上手规格对比 Gbot(61653 那条)之后,今天最后一件真正重要的事来了——OpenAI 内部社区负责人 thsottiaux 在一条 一千多赞、498 字的社区笔记里,把今晚最核心那个问题说清楚了:Dot 在套餐里 24/7 可用,不消耗配额。这条澄清对今晚的 Dots 主题,等于是最后一块拼图。

具体说几句。Dot 本身作为你的主 Dot,是包含在订阅套餐里的 24/7 一直可用——这一句先回答了社区里最核心的疑问:当用户 ChatGPT 里那个 Dot 一直跑着,会不会吃掉我套餐的额度?

官方答案是:Dot 本身不消耗。那消耗从哪儿来?只有当你让 Dot 去开 Codex 任务,Codex 任务本身按老规则继续按用量算。换句话说:Dot 是管家,免费;Dot 让 Codex 去跑任务,Codex 任务按老办法算。

Dot 直接工作的时候不消耗。这是 OpenAI 第一次把"Dots 消耗配额吗"这个问题说清楚。

把这条和今晚 Dots 相关的几条串起来看。发布会(61293)讲的是 Dot 的能力——能 24/7 干活的 personal agent;现场额度重置(1632)讲的是当天下午世界抽流量;demo 翻车(61502)讲的是发布会上 Dot 没回答上来;Dot 域名抢注(61509)讲的是 OpenAI 的命名被截胡;上手规格对比(61653)讲的是 Dot 的云电脑规格和网络限制。

这几条加在一起,本来可多事的一件事。今天这条内部社区澄清,正好回答了所有这些讨论里最实际的那个问题——Dot 是不是会掏空我的订阅?答案是不会,至少 Dot 直接工作的时候不消耗。

把这条放到今晚订阅经济线和 harness 线收口的位置上,意义会更清楚。今晚订阅经济线讲的是"订阅变成 AI 时代入口会员"——OpenAI Pro 200 重新开放、Plus/Pro 100/Pro 200 的额度倍数改成 1/5/10、Manus Flex BYOK 让用户自带模型——这些动作的总方向都是把订阅从"按模型算钱"切换成"按场景给额度+自带模型"。

把 Dot 设计成"套餐里包含 24/7、Dot 工作不消耗配额"是同一方向的延续——Dot 是订阅里的"免费层",要让它实际消耗得让 Dot 去开 Codex;Codex 任务才是真正卖钱的层。

基础 Dot 免费 + Codex 任务付费——这种套餐结构未来会让 Dot 真的变成订阅的"家庭助手",而不是"按对话量计费的工作产品"。

留一格清楚的边界:thsottiaux 是 OpenAI 的社区负责人,不是官方商业文案——具体商业条款以 OpenAI 官方说明为准;"Dot 直接工作不消耗"是从内部视角的解释,文档可能随产品改动变化。今晚这条内部声音值得记下来,因为它是 Dots 推出之后来自 OpenAI 这边最直接的一次说明;但任何商业决策前都要以官方说明为准。

给今天就在用 ChatGPT 的你一句落地的:今天去看你的 ChatGPT 订阅——Dot 是不是包含在你的订阅里、24/7 在线不消耗配额?这件事如果你之前不确定,今天这条内部笔记是最直接的答案。

但付费不要今天做——Dot 本身是套餐内、Dot 直接工作不消耗、只有开 Codex 任务才按老办法算,这条结构不变,今天就能用。剩下的事是看你下一周打算让 Dot 跑什么任务——简单任务像整理邮件、查日历,这些 Dot 直接跑不消耗;复杂的像写代码、查数据、调模型,让 Dot 去开 Codex 任务,新规则下仍然按用量计。今晚这条内部澄清让你看明白了订阅内可以怎么花——这个花法的边界,今晚已经大致清楚。

显示更多 话题来源 @thsottiaux 263.6K阅读 ❤️1649
自由翻滚的风铃草 ·

今晚国产 AI 这条线聊到了 GLM、Kimi、Qwen、智谱、安思、Moonshot 这一波,唯独百度老牌玩家没单独评论过——其实今晚 一百多赞的一条推,把百度和全球 AI 生态连起来了:当时观众们在人名里看到的 Dario Amodei,背景就在百度。

Anthropic 的 CEO,2014 年带队百度硅谷实验室,二作。后来他创办了 Anthropic,连 Scaling Law 的早期论文底稿都在百度手里。从这个细节倒回去看,百度今晚的位置很清楚——它曾经有的那些节点,比你印象里的还要多。

今晚把这条线串一串。2003 年贴吧、2005 年知道地图、2013 年轻应用、2014 年硅谷实验室、2019 年 ERNIE 与飞桨——这一串里,贴吧比 Reddit 早 2 年,知道地图比 Quora 早 4 年并对标 Google Maps,轻应用概念比微信小程序早 4 年,百度硅谷实验室的吴恩达之后创办了 Coursera,二作 Dario 又创办了 Anthropic。

到了 ERNIE 这个阶段,百度是在 GPT-3 前夜最坚决做大模型的中国公司。文心一言 2023 年抢跑全国大厂。当时依然稳坐。算力、人才、机构,所有这些百度都有过。

这条放到今晚讨论的坐标系里刚好——今晚国产线其他玩家讲的是"我在跑什么模型",百度讲的是"我做过什么"。这个差别不是百度技术不行,是技术外溢——吴恩达离开做了 Coursera,Dario 离开做了 Anthropic,ERNIE 的部分能力被飞桨开源社区继承,今天你想看到的国产一线基础设施,很多底层想法是在百度那几年做出第一版。Anthropic 的崛起里有中国 AI 那段最早的底稿,不是没有说穿,就是没人当回事。

留一格清楚的边界:这条是带感叹的复盘,不是公司业绩判断,更不是建议今天买不买它;写到这里只能谈动作,不谈股票。感叹型复盘在公司话题里比具体产品批评更需要小心——产品批评有据可依,"科技慈善家"这种集体标签容易看走眼,百度前几年押错赛道是有据的,外溢到 Coursera/飞桨/Anthropic 也有据,但这一串外溢是收益还是损失,取决于今晚评论区怎么说而不是今晚这一句话。写下来只能放一半,留一半给读者。

给今天就在 AI 行业工作的你一句落地的:今天就看你自己过去五年里有没有过这样的节点——曾经有个人或者某块研究,在你部门做过三年最后离开做了一件更大的事。你今天的工作里有没有什么内容,是别人将来会拿走、而不是重复、又或者会拿走时留下遗憾。

如果有,今晚看着 Anthropic 的思路再想想:站在别人将来拿走的位置上,今天做的事比位置更稳。今天晚上就把这件事想一遍,下周动手时再想一遍,比这两周看新闻有用得多。

显示更多 话题来源 @liangzhu_AI 54.6K阅读 ❤️173
飞翔的智能体 ·
有一条上新信号值得拆:Grok 4.8 同时出现在两个仓——Cursor 服务端模型列表已挂上 grok-4.8-high / high-fast / xhigh-fast 三档。 xAI 官方 Grok Build 仓的代码引用也带 Grok 4.8。博主自己说"next Grok release"——但这不是 xAI 官方公告,链没解析我没核到代码原文。 两层一,接 Anthropic 评 GLM-5.3、GPT 6.1 Sol 上 API、Cerebras 世界最快推理——这一周连续上新,是全员上新周、频率上来、价格在压、性能在跑。 二,Cursor 服务端先挂名 = 渠道先行产品后补:模型还没正式发客户端先把名字挂上;三,三档 variant = 档位策略:standard/high/xhigh-fast——选档就是选成本。 口径:①双源列表其表述、链没解析没核;②xAI 未正式公告。 两条:一,先看 variant 列表——三档差在哪、对应你什么任务;二,等不及就先 xhigh-fast 试——赌的是先发者占习惯位。 两个仓同时出现一个名字——这是上新信号还是泄漏?
显示更多 话题来源 @LuminaBench 16.5K阅读 ❤️358
小白爱摸鱼 ·

今晚 harness 线之外还有一条 Dots 线,今晚 几十赞的一条小推是 Dots 这一周真正的用户侧收口——一位用户上手试了 Dots,报告说它的云电脑是 9 核 8G 规格、且网络是白名单限制,基本无法访问外部,而 Grok Bot 给的是 8 核 16G 配置且开放网络。

结论是 Dots 和 Grok Bot 这一轮产品力对比中,OpenAI 在产品规格和开放度上输了一手。这条内容分量不大,但放回今晚的 Dots 时间线就值得单拎出来。

今晚 Dots 这条线聊到的内容有几条主线:DevDay 当天发布(61293 那条)、正式上线和总是按按钮的 reset(1632 那条)、首次 demo 现场答不上来(61502 那条)、Dot.com 域名被 SpaceXAI 抢注(61509 pending 那条)、再到今天这条 几十赞真实上手。

Dots 这一周经历了发布会惊艳、Demo 翻车、产品规格对比、域名抢注、产品上线吐槽——所有这些加在一起,组成了 AI 时代一个产品完整生命周期的一周。今晚 Dots 给我们留下的不是某一件事的判断,是这一周完整拼起来之后的那条认知:产品发布会、订阅叙事、always-on 路线、agent 生态——这一整套在屏幕上看到的画面,到了用户桌面是不是真的好用,要再过一个产品本身的关。

把 Dots 和 Grok Bot 的对比放在更宽的视角里:OpenAI 这边把 Dots 的卖点放在"always-on agent + 自己的云电脑",SpaceXAI/Musk 那边的 Grok Bot 把卖点放在"快和便宜"。

两边同一天推出 always-on agent 产品,但用户上手后立刻发现具体的差异——OpenAI 把云电脑锁死在白名单里,意味着 Dots 能跑的事被锁在一份固定清单里;Grok Bot 选择开放网络,意味着它能跑的事跟着用户能访问的整个网络一起涨。

两种"always-on"的设计哲学不同,OpenAI 偏封闭可控、SpaceXAI 偏开放组合。今晚 61502 那条 demo 翻车、61509 pending 那条 Dot 域名被抢、现在这条上手规格对比——三件事同时发生在 Dots 上线一周内,不是巧合,是产品策略和准备两件事的差距在用最快速度显现。

留一格清楚的边界:今晚这条 几十赞的小推来自单一用户、单一时刻的上手体验,不能当成 Dots 的全面判断;9 核 8G vs 8 核 16G 的对比也只是当前快照,未来 Dots 升级或者 Grok Bot 改订阅都会让数字翻转。这条单独拿出来,是给 Dots 这一周画一个直观的细节、给今晚所有讨论加一个具体颗粒,不是给 Dots 下定论。

给今天就在做 agent 产品选型的人一句落地的:今天就翻一下你下一周打算用的那个 agent 平台或订阅,重点看三件事——它的云端算力是什么规格、它的网络是不是开放、它的工具调用是不是有限制。

这三件是今晚所有 always-on agent 平台的底层差异,发布会上不会讲,但发布会一过你会碰到。三件事里至少有两件按你的真实需求评估,看完再看 demo,demo 是给产品定型用的,但真实的还是上手那半小时。

显示更多 话题来源 @mizorewww 4.7K阅读 ❤️42
自由翻滚的风铃草 ·

今晚 harness 这条线聊了不少条,但今晚最诚实的那一句是这条只有 几十赞的小推(项目见:github.com/converge-ai-la… demos are easy. Running them reliably is hard"——Agent demo 简单,让它们稳定运行才难。

这句话不长,但把今晚所有 harness 类的讨论收在了一起——Scarlet 那条 Claude Code auto mode classifier 炸了是这条线的反面,Karpathy 笔记里"系统必须设计得能修"是这条线的要求,TIRx Harness 搭的环境、Codex CLI 默认打开的审批、MongoDB 拆开的 memory/runtime/governance 是这条线的几种具体形态。

这几条今晚都铺过一遍,最短的一句话把所有铺过的事拢成了一条:Agent 越走向生产,demo 阶段做的炫技越不重要,长期运行的可靠性越重要。

这条线的关键是把"demo 能跑"和"产品在生产里稳"分清楚。Demo 阶段做的是把模型装在合适提示词里,让它在合理路径上完成一个具体问题;生产里要做的是让它在不可控的环境里、跨多个调用、跨多个工具调用、跨多个用户、跨多个时区之间不出错。

这两件事对 harness 的要求量级不同——demo 是能跑就行,生产是能反复跑、出错能恢复、出问题能定位。差别不在模型的聪明程度,在 agent 系统周围的工程密度。

把今晚发的几条放进去看一遍。Codex CLI 默认打开审批是承认"高风险动作需要第二道门";Codex Security Cloud 把审查做成了独立产品;Omarchy agents panel 让普通用户在 OS 层管 agent;TIRx Harness 给 agent 一个可调优的编译器环境。

每一个都是同一件事的不同切面——把 demo 阶段不够重要的边界、状态、复盘机制补成生产阶段要的样子。Agent 产品在 2025-2026 这一年最大的变化不是模型变强,是工程师开始把过去十年没修过的系统软件问题——异常处理、状态恢复、可观测性、回滚——重新补进 agent 这层来。

留一格清楚的边界:这条线不是新话,agent 产业从 2024 年开始就被反复提醒。但今晚之所以把它单独拿出来讲一遍,是这一周的 harness 类消息堆起来看,比以往任何时候都更具体。

TIRx Harness、Codex Security Cloud、RRSI 自改进 harness、Omarchy agents panel、Codex CLI 默认打开审批——加在一起是"harness 在 2025 下半年变成显学"这件事的具体落地,不是空话。

给今天在做 agent 产品的开发者一句落地的:今天算一次你这套系统在过去一周里"过 demo 演示时能跑、生产里跑了几次失败"的比例——如果 demo 后跑了不到十次就开始出问题,那今晚聊的所有 harness 类工具对你都重要;跑了上百次还稳,今天的结论是继续打磨而不是改架构。

两件事都值得做,关键是先认清自己现在站在哪一段。今天就花一个小时,把过去一周最常报错的几次失败挑出来看看——是 prompt 不稳、是工具调用出错、还是状态没复原。一次分清楚,下周动手就清楚。

显示更多 话题来源 @ConvergeAI_X 8.3K阅读 ❤️65
自由翻滚的风铃草 ·

今晚 harness 这条线聊了不少条——Claude Code auto mode classifier 炸了又补回来、Karpathy 的 agent 设计原则、TIRx Harness 给 agent 优化 GPU kernel 的环境、OpenAI Codex 默认打开审批、MongoDB 把 memory/runtime/governance 分清楚…

…这些放在一起看都指向同一个画面,但今天最值得拿出来的是一份系统化的总结。harness 工程领域的作者 avichawla 在 1600 多赞的一条里把整套东西分成了四层——今晚所有讨论加在一起刚好踩在这四层上,可以当今晚这条线最权威的收口用。

把四层摊开。Prompt engineering 是最里层——决定单次调用模型看到什么输入。今晚聊不到这一层,因为 prompt 是聊天框里用户、明星、AI 共同在调整的对象,不在这条线里。

Context engineering 是第二层——跨多次调用时模型看到什么。这一层今晚也没怎么出现,今天聊的内容大多在更外层。Harness engineering 是第三层——agent 怎么和环境、工具、边界打交道。

这一层今晚出现的密度最高:TIRx Harness、Codex Cloud、Codex Security Cloud、Codex CLI 默认审批、Omarchy agents panel、Claude Code classifier 失效——今晚所有 harness 类的讨论几乎全在这一层。

Loop engineering 是最外层——agent 怎么持续、什么时候停止、怎么复盘。这一层今天没怎么单聊,但提到 agent 死法和复盘的 Scarlett 那条都踩这一层。

把今晚聊的几条重新套这四层看一遍——Qwen-MM 把 skill 库做出来,让 agent 有工具;Codex CLI 默认打开审批,给敏感动作加几道闸;Karpathy 的笔记强调 agent 设计有可重复的方法,是 loop engineering 的具体视角;Scarlet 帖子讲 auto mode classifier 炸了是 harness 里分层判断做错了;TIRx Harness 给 agent 一个编译器环境,是 harness 里"环境可调优"的代表例子。

四层每一条讨论都在同一张全景图里,过去一周 AI 的进展可以一句话描述为——agent 的能力上限早就被模型框定,突破上限全靠 harness 这一层的进化。这既是过去几年为什么 harness 工程从冷门变成显学,也是今晚聊的几十条为什么都绕不开 harness 这个词的原因。

如果把模型层比作河流,水压决定水流多远;而 harness 决定水能不能从河里准确流到你想让水灌到的地方。模型今天够强了,再花大力气挑模型已经不划算;今天更值钱的工程工作是花时间把 harness 这层做扎实——把 agent 的工具、边界、状态、复盘机制都调到能用水平,再去调模型。

留一格清楚的边界:四层框架是给"做什么"分层的,不是给"做得好"打分的;具体到每一层,最佳实践还在演化,Karpathy 那条给了原则层方向,今晚聊的各帖给了具体落地层方向,四层之间还会有交叉。

最让人意外的是四层这么清晰地拆开后,每一层其实都不竞争,prompt 不抢 context、context 不抢 harness——它们是不同尺度上的工程问题,不是替代关系。这一点对个人开发者比对公司更重要:公司可以分工,个人只能自己分时。

给今天就在做 agent 相关工作的开发者一句落地的:今天打开你下一套 agent 工作流,按四层各过一遍——prompt 工程你最近一次更新是什么时候,context 工程的存储和拼接对不对,harness 的工具和边界够不够清晰,loop 的复盘和终止条件什么样。

每层一年用两个月检查一遍,比每次全栈重写更合算;今天四层过一遍的成本,是把整个 agent 套件按"可重复可维护"重塑一次成本的零头。今天晚上就从四层清单的某一层开始动,明天动另一层、月底动最后一层——四层分别用两个月时间调到能用,半年后你看自己的 agent 系统,质量和你今天自己写的不是同一个东西。

显示更多 话题来源 @_avichawla 205.7K阅读 ❤️1605
小白爱摸鱼 ·

今晚 Manus 在 几十赞里扔了一颗不大不小的信号弹:推出 Manus Flex(详见:manus.im/blog/introduci… API key 接 Manus——以前 Manus 用的是自己的模型,在 BYOK(bring your own key)之后,用户可以用自己已经在用的任何模型 key,把 Manus 当成 agent 平台用起来。这件事单独看只是产品功能更新,放进今晚整个 agent 生态看,正好补上了一块。

今晚 Manus/OpenAI/Anthropic 三家美国 AI 公司这一周走了同一方向:OpenAI 把 GLM-5.3 接进 Codex 订阅、Anthropic 专门写博文讲 GLM-5.3 在网络安全方向的能力扩散、Manus 推出 Flex 让用户自己带模型。

三件事在商业姿态上各不相同——OpenAI 是"我们一起卖",Anthropic 是"你们小心用",Manus 是"自己挑想要的"——但底层同一件事:AI 巨头们都在把"单一自家模型"这条腿松开,把"通用模型 + 第三方 + 开源"这条腿加上。

今晚这根主线的关键词是订阅经济。从 61516 V0 接 ChatGPT 订阅、到 61538 OpenAI 当 AI 预算看门人、再到 61576 Anthropic 对 GLM 的公开研究,背后都是同一件事——模型市场化了,订阅不再绑定单一厂商。

Manus Flex 把这个趋势又推一步:以前是订阅里跑哪几家模型,现在连模型都可以自己带。这条对用户的意义比看起来更具体——你用什么模型、付谁的钱、模型的安全策略是谁的,都在自己的选择范围里。订阅经济真正成熟的样子,是订阅之外还有充分的选择空间。

留一格清楚的边界:BYOK 听起来像是把选择权完全给到用户,对厂商来说也意味着模型锁定松开了——这部分是 Manus 在下一轮订阅经济竞争里主动出击。BYOK 让用户在模型、数据、成本三个维度都多了一层选择,但模型分发和订阅收入也跟着被切走一点。

今天谈 BYOK 这个动作,既要看到它给用户多出来的灵活性,也要看清它给厂商少下来的控制权。两件事同时成立,用户永远拿收益,厂商永远付成本。

给今天正在用 AI 产品的人一句落地的:今天就打开你的账单,看你在订阅上花了多少钱、在模型 API 上花了多少钱——BYOK 这件事能不能让你把一部分订阅替换成自购模型+自搭 Manus 这种半自托管组合,关键是看你的工作流能不能拆开:能拆开(哪些任务必须用 Manus 这种 agent 框架、哪些任务自己跑模型就够),BYOK 就有真实的节省;拆不开,全用 Manus 也未必贵。

今天不用立刻换,但把这件事放在下个季度订阅到期的对比清单里,比放在"AI 大公司不会让你走"的默认里更稳。

显示更多 话题来源 @ManusAI 7.5K阅读 ❤️92
自由翻滚的风铃草 ·

今晚 几十赞的一条短推,把今天讲了大半天的 agent/harness 几条线从另一个角度收了口:转发 Karpathy 关于 agent 设计的笔记,写着"让你的 agent 系统更便宜、更可靠、更易改进"。

今晚前面发的几条一直从产品角度聊——OpenAI Codex、Codex Cloud、Anthropic 的 Sonnet 默认审批、Qwen-MM 插件、MongoDB Atlas Agent Engine、DHH 的 Omarchy agents panel——每一条都是大公司在产品层的选择。

Karpathy 这条给的是另外一层,是顶流工程师自己设计 agent 工作流时已经在用的原则,它要讲的不是一个新框架,而是一种怎么让 agent 跑得更稳、更省、更可改的方法。

把今晚聊的几件事放在这个框架里看,更顺了。今晚 Scarlet 帖子讲 Claude Code auto mode classifier 炸了——这正是 Karpathy 笔记里要避免的那类错误:把判断能力堆在一处没有平行校验。

今晚讲的 Codex CLI 默认打开高危操作的审批,是把 Karpathy 笔记里"重要动作加几道闸"那条具体落到了产品上。今晚 DHH 的 Omarchy agents panel、Qwen-MM 那种 skills 库、MongoDB Agent Engine 把 memory/runtime/governance 分清楚,也是 Karpathy 笔记里讲"agent 不是模型、agent 是系统"那条的几个具体形式。

今晚 Claude Code classifier 炸了又连夜补回来的过程,正说明 Karpathy 笔记里"系统必须设计得能修"那一条不是夸张。

今晚这段材料里一直没明说的一条是 Karpathy 笔记把视角从产品切回到个人。前面几条全都讲"大公司怎么定位 agent"——这对开发者有用,但对个人用什么、怎么用没直接答案。Karpathy 的这条特别强调一点:每次设计 agent 工作流之前他会回到这些原则——这意味着 agent 设计有可重复的方法,不是一次性拍脑袋。

个人和团队、企业都能从同一份原则出发,这给今晚所有 agent 相关讨论提供了一条共同语言。

留一格清楚的边界:Karpathy 这条原始推没带外部链接,只有 X 图——图里内容看不到具体多少条。我这里说的只是从他公开分享的反复一致的方向来读,不是替他把笔记列出来。原则本身,Karpathy 自己在公开场合说过很多次;今天这条是把这套方向再压成一句"做 agent 之前先看一遍"。

给今天就在做 agent 的人一句落地的:今天打开你下一套 agent 工作流,按三条线过一遍——动作面是不是能拆、能不能分闸、状态能不能改。这三条线不是 Karpathy 原话,但是从他这套方向能推出来的工作流检查表。今天过一遍,比你今天再装一个新 skill 更合算;agent 系统的进步,常常不是新东西加上去,是旧结构问得再仔细一遍。

显示更多 话题来源 @0xMortyx 1.3K阅读 ❤️46
自由翻滚的风铃草 ·

今晚一个很有意思的观察落在 AI 行业地缘层面:九百赞用户困惑"为什么 Anthropic 给网络安全团队写了一篇博文讨论 GLM-5.3 的能力扩散",博文标题清楚写着 GLM-5-3 and the spread of advanced cyber capabilities。

原文:anthropic.com/research/glm-5… 是 OpenAI 的对手、也是 Claude 的制造商——他今天写了一篇专门讲国产开源大模型 GLM 5.3 在网络安全方向的扩散能力。这件事本身就不寻常,值得拆开看。

今晚 GLM 5.3 Flash 在 ARC-AGI 上 65.8% / 91% 是智谱官方公布的成绩,Anthropic 的这篇是同行视角对 GLM 的安全评估。两件事合起来说明一件事:GLM 这一代已经不只是国内玩家关注的选项——海外最大的 AI 公司之一愿意为它单独写研究博客,意味着它已经在能力地图上站到了需要被认真讨论的位置。

从行业视角看,国产模型被国际对手关注,不一定是好事(因为被盯着扩散),但一定是件大事(被盯着的都是真正的对手)。

写网络安全扩散这种事的角度也不是单纯安全行业视角。Anthropic 的博文和 Anthropic 这个名字绑在一起,等于他们家说"用 GLM 这件事要小心",这一句对国内用 GLM 的用户、对网络安全团队、对整个企业 AI 采购链条都有传导。

Anthropic 的判断从来不是中立第三方的——他们是 Claude 的制造者,GLM 的同代对手——他们对 GLM 的安全评估既要读,也要反向读:哪些结论是事实,哪些是利益驱动的恐惧,需要分开看。

这件事和今晚另一条线也有对照:kimmonismus 1054 那篇讲 ChatGPT Pro 200 配额砍半,wilcb 1042 讲 OpenAI 让 Codex 接 GLM-5.3,pheox 1837 讲 Anthropic IPO。

同一天里,OpenAI 在主动接 GLM、Anthropic 在研究 GLM——两家美国最大的 AI 公司各给国产模型一个镜头,但解读方向完全不一样。Anthropic 选的是风险解读,OpenAI 选的是订阅经济——两种立场背后是同一个商业事实:GLM 这一代真的到了需要被认真对待的位置。

留一格清楚的边界:Anthropic 的博文本身以网络安全视角写出,相关评估是它擅长的领域,结论的客观性需要区分事实陈述和价值判断——Anthropic 自己出结论自己写,自己不一定最便宜。Anthropic 对 GLM 的担忧可能准确,也可能夹杂对自身商业位置的维护。讨论这一类内容时把"是什么"和"为什么这么说"分开,是这条线最需要的基本态度。

给今天就在用 GLM 或者准备用的人一句落地的:今天去 Anthropic 那篇博文里看看——它列了哪些具体能力场景,有哪些防护建议,你的工作流里有没有类似的暴露面。不要照单全收也不要完全忽略,把它当一份独立的研究报告读,读完自己判断:你这套用法是否真的需要担心,是否有现成的安全措施可以补。

开源模型的能力扩散是真实的趋势,担心是对的;具体的做法决定哪一份担心最终会落到你头上,今天就把这件事检查一遍。

显示更多 话题来源 @attrc 73.5K阅读 ❤️896
小白爱摸鱼 ·

今天周三,半条推把今晚 AI 圈的两条主线拉到了一张图上:OpenAI 把 GLM-5.3 接进了 Codex 订阅——智谱的模型现在能直接用 ChatGPT 订阅额度跑;同一条推的后半句调侃:Anthropic 这边把 GLM-5.3 看作"邪恶"和"中国",立场完全反过来。这不是八卦,这是今晚订阅线和国产线在同一张图上第一次相遇。

把这两件事单独放回去各自坐标看,每一件都有它的意义。OpenAI 让 GLM 进 Codex 等于说:即使你是 OpenAI 自己的订阅,你今天跑的模型也不再只是 OpenAI 自己的——这是今晚 61538 那篇说 OpenAI 升级成"AI 预算看门人"的第一次落地实例:自研模型不够、就拉第三方进来填位置;模型市场化了,订阅不再绑定单一厂商。

另一边,Anthropic 对 GLM 的敌意——虽然今天听上去像调侃——但放在 Anthropic 自己 IPO 文件夹里"自研模型被强竞争"那条线里读,GLM 这种增速最快的国产模型,被它看作风险而不是机会——立场不同,背后是同一种商业逻辑。

今晚这两件事放到一起读最清楚。前面写过 OpenAI 年化冲到 700 亿、Anthropic 年化预期 1000 亿、两家烧钱速度都在加快——烧钱时代开始从"用自家模型打仗"切换到"用最好的模型打仗、不管它姓什么":OpenAI 用 GLM 时是这一派,Anthropic 拒 GLM 时也可能是这一派。

AI 巨头的"自研模型 vs 第三方模型"的边界正在模糊,订阅的覆盖能力开始比模型本身更值钱。今晚看到的不是 Anthropic 风格变了,是 OpenAI 主动把对手拉进门——为了留住用户。

留一格清楚的边界:上面那条吐槽是把 Anthropic 高管两句话拼在一起做了强语气解读;原句本意可能不是那样,立场感不一定是 Anthropic 的全公司立场。两个公司的实际表态,最终以各自官方文档为准。AI 大厂对国产模型的态度,今天 1 句话不够看完整,半年内多次表态才看得准。

给今天就在用 AI 工具的人一句落地的:今天就看你下一笔订阅买的是哪一家、有没有第一次能在一个订阅里跑欧美和国产两边的模型。如果还没看到这件事的发生,接下来一两个季度会很值得观察——订阅经济在 AI 时代变的是它的内容(从一家模型公司变成多家模型的入口),不变的是它的形式(用户仍然按月付固定额度)。

谁能在自己的订阅里把别人家的模型接得最无缝,谁就在下一轮拿最多预算;这是今晚 OpenAI 给整个 AI 订阅行业画出的路线图,Anthropic 用另一种态度画了第二条。

显示更多 话题来源 @willcb 39.9K阅读 ❤️923
自由翻滚的风铃草 ·

MLC AI 周末把一个对今晚 harness 这条线特别有意义的东西开源了:TIRx Harness。把它用一句人话说清楚——这是一个面向 AI agent 的开放编译器框架,给 agent 提供一个能探索、调试、优化 GPU kernel 的环境。

最具体的数据是:用 TIRx Harness,agent 自己写出来的 Kimi Delta Attention kernel 在前向传播上比官方 FlashKDA 提速 2.94 倍,在反向传播上比 FLA 提速 6.84 倍。

博客原文:blog.mlc.ai/2026/09/29/tir… 。

这条对今晚聊了半天的 harness 这一线意义很直接。今晚发的几条都在讲同一件事的相邻位置——NVlabs 的 KDA 让 agent 改 Kimi 的 kernel 提速 2.96 倍(这是底层研究的例子);TIRx Harness 把这件事工具化,给所有 agent 一套可以跑 GPU kernel 优化的环境。

前者是论文层面的突破,后者是基础设施层面的开放。今晚另一个例子是今晚一家美国公司内部把"harness 不是某项特能力、而是 agent 时代的操作系统"写出来发给员工——三件事放一起看,harness 这一线正在 AI 圈的主流叙事里快步扎根。

把 TIRx Harness 的几件基础设施摆出来一看,思路非常清楚。第一件是低层编译器基础,给 agent 一个稳定的 GPU 编程底座;第二件是领域特定的编译器分析,让 agent 在调试和优化时有方向感;第三件是 kernel zoo——60 多个已经存在的 kernel 和硬件规格,让 agent 可以复用别人写好的策略、做新的发现;第四件是远程 GPU 评估,让 agent 跑的 benchmark 是可靠的、profile 是真实的。

这一整套加在一起,给 agent 写 GPU kernel 提供了一个接近"系统程序员对人类友好"的环境。

把它放进 AI 时代新竞争这条线看,今晚整套说的不是模型参数量谁大,是 agent 能优化环境设计得有多巧。这句话反过来对所有做 AI 工具的人都成立:模型换代一年比一年快、agent 能力的上限也是由 agent 来优化出来的,真正能胜出的,是给 agent 提供最好环境的那一群人。

今晚发过的几条里,今晚说的"Agent 时代的操作系统"是 DHH Omarchy 里那个面板,今晚聊的 skill 库里那些开源组件是 harness 的零件,今晚提的"AI 不肯回你时先让它告诉你它在哪"那种态度是 harness 设计要解决的问题;TIRx Harness 是把这条线具体落到 GPU 编程这一领域上去的工具。

门槛低、中间层厚、错误反馈快的 harness,会让下一代 agent 比这一代明显强一档。

留一格清楚的边界:2.94 倍、6.84 倍是 Kimi 这一次 kernel 优化的具体数字,不代表 agent 能普遍超过人类系统程序员;GPU kernel 优化对环境非常敏感,换一个 GPU 架构、一个 CUDA 版本、不同显存,数字会变。

AI agent 自己写 GPU kernel 还在早期,KDA 那条已经说过,agent 能把测试数据写死、把代码绕过真实任务来骗速度——同样的风险在 TIRx Harness 这种开放环境里也存在。这件事的方向值得追,今天的结论先不打满。

给今天就在做 agent 相关工作的人一句落地的:今天下午看自己那个项目里最耗时的部分,能不能让 agent 在 TIRx Harness 这种环境里试一下——不是指望它一下超过你,是让它先跑出一版你看,agent 在这种环境里给的版本到底是金是银,先看再说。

今天 agent 自己改 kernel 的事还新,但工具一旦放出来,未来几周会有不同社区的人在它上面搭出来的东西值得追;早点试一次,比追晚了几个月强。

显示更多 话题来源 @HongyiJin258 19.4K阅读 ❤️104
自由翻滚的风铃草 ·

今晚 vibe coding 这条线撞到一个一千七百赞的金句收口:"Software engineers don't hate vibe coding. They hate opening a vibe-coded project and finding 46 files for a login page." 软件工程师不讨厌 vibe coding——他们讨厌的是打开一个 vibe coding 项目,发现登录页有 46 个文件。

这句子的力量在于它把今晚几轮 vibe 讨论的全部纠结一刀切开:问题从来不在 vibe coding 本身,在 vibe coding 留下的项目结构里。

今晚发过的几条 vibe 讨论都收在这句的同一坐标上。vibe 边界那条讲投几成、漫剧六步法那条讲工艺层怎么组装、 vibe coding 第一工程师那条讲一阶 vibe 和五阶 vibe 的差别、再之前的"vibe coding 不是 coding"那篇讲的是边界——这些加在一起都指向同一个事:vibe coding 工具本身没问题,让它有问题的,是 vibe coding 项目被打开时显示的那种结构。

46 个文件做登录页不是 vibe coding 的 bug,是 vibe coding 当下根本还没长出"结构"这个维度。

软件工程师视角和 vibe 用户视角的根本差,看的不是"能不能跑",是"打开后能不能维护"。前者关心结果,后者关心过程。当 AI 在一分钟内拼出一个能跑的产品时,工程师在意的不是它跑了,是它跑了之后怎么改、bug 怎么定位、新功能怎么加。

一个登录页有 46 个文件,意味着它假设了某一种结构、某一种命名、某一种扩展路径,每一个新人接手都要先理解这套假设——vibe coding 给的速度越快、维护时承担的隐性税越重。

留一格清楚的边界:金句贴是段子,深层问题要看真项目维护成本——46 个文件不一定是浪费,复杂项目本来就需要分层;今天的问题不是 vibe coding 应该多蠢,而是当用户从 demo 阶段走到生产阶段时,vibe coding 给的项目如何承接专业的代码 review、架构演进、依赖管理——这一段还没被认真谈过。

给今天就在用 vibe coding 的人一句落地的:今天晚上回去打开自己 vibe 出来的项目,把那几个核心文件一一看一遍:命名风格有没有自洽、模块边界有没有意义、测试覆盖是不是空的、依赖管理是不是混乱。

vibe coding 给你的速度是真实的,它留给你的维护账单也是真实的。今天花半小时看一遍,等明天别人接手或者回头改的时候,你就能看清这速度值不值;如果发现问题还在能改的范围就改,发现已经超出就接受——vibe 出来的项目还能用多久、怎么用,比它今天能不能跑更重要。

显示更多 话题来源 @dev_maims 53.2K阅读 ❤️1714
小白爱摸鱼 ·

今晚 1100 多赞的一条观察给出一个判断:现在人能在电脑上做、AI 做不了的事,基本上都是技能问题(字面和比喻双重含义)。他举的例子:装几个开源的 skill 库、从设计上拉灵感(参考:Are.na )、把 PRD 一起交给 AI,AI 就能把设计部分做得接近人手。今天人类和 AI 的差距,不在能力,在 skill。

今晚讲了好几轮 agents panel、skill library、skill line。今天可以再看一眼:skill 库把日常工作切成可复用单元——设计、写代码、查数据、调 API——AI 拿到这些单元就能像团队一样干活。

不是 AI 变强了,是 skill 多了、人对 AI 协作的精度上去了。这位观察者等于把同一件事说得更直白:会做这件事的人,会让 AI 替他做;不会做的人,会说 AI 还不够格。

把它放进本周 agent 生态这条线看更清楚。OpenAI DevDay 把 ChatGPT 做成入口会员,Vercel/Next.js、DHH 的 Omarchy、Cursor、Cognition Devin、V0、Cloudflare、CopilotKit 这些都按 "skill + 接口" 的思路接入;MCP 把模型和工具的连接协议标准化。

底层逻辑是一件事——今天 AI 强不强,几乎等价于 skill 系统够不够丰富。会写好 skill 的开发者,把 AI 变成了合作者;不会写的,连 prompt 都不会写。这不是 talent 上的差距,是 skill 上的差距。

但这条里有几个红线得划清。第一,把 AI 做不到的事全归到 skill 问题,有夸大之处——AI 在很多地方做不到,不是 skill 能补的,比如某些人类判断与共情。其次,作者推的某些具体 skill 包是产品推广,把软广从讨论里剥出去才好谈。第三,skill 的普及本身是个职业问题——有些技能越来越值钱、有些越来越不值钱,行业之间会重新分工。

留一格清楚的边界:这一条对个人判断力的要求特别高——AI 在某些事上会变好得比你以为的快,而在另一些事上永远做不到。skill 差距在收窄但不会被抹掉。今天最值得花时间的,是分清哪件事属于前者、哪件事属于后者,然后决定把时间投向哪一半。

给今天就在用 AI 的人一句落地的:今天就挑一件你重复做过五次以上的事,问自己一句:是因为我做得好所以 AI 做不好,还是因为我没把这件事拆成 AI 能跟上的 skill?前者继续磨,后者今天就装个 skill——可能是一次简单的 PRD、几次灵感截图、几条已有 skill 的组合。磨技能还是磨 AI 取决于这件事属于哪一半;分清楚之后,时间该放在哪边就清楚一半了。

显示更多 话题来源 @darasoba 49.3K阅读 ❤️1132
自由翻滚的风铃草 ·

微软新发了一个值得今晚 agent 这条线单独拿出来看的东西:Agensh,去中心化多 AI 框架。它做了一件简单粗暴的事:去掉中央 AI 大管家,让最多 1024 个 agent 自己协作、自己商量、分工、干活。

讨论的是今晚一直在聊的多 agent 未来,角度是反过来的:今晚说的 OpenAI Plugin Marketplace、Cognition Devin、Codex Cloud、MongoDB Atlas Agent Engine 这些都是中央化路径——一个总入口、谁在底层都登记;Agensh 把这条路反过来,没有任何入口最高权威,每个 agent 拿同样的任务说明,然后循环五件事:看进展、认领任务、动手干活、自检、提交合并。

这条最震的数据是规模+协议带来的质变。实验里有几个数字值得逐个看:1 个 AI 两小时做不到的工作,128 个 AI 半小时就突破了。8 个 AI 时它们先约定接口、然后各自独立开发;32 个 AI 时出现了多人评审,发现 bug 会撤回批准、要求返工;128 个 AI 时出现了专业分工和标准化流程——更关键的是它们自发发明了一套整合协议(更新 + 测试 + 发哈希验证),后来被其他 AI 复用和修订;1024 个 AI 时出现了专职的"整合者"角色,某个 AI 失败后有专长者接手,组织不再依赖任何单一个体。

配合这种涌现,Agensh 给了三件套基础设施——Git 管代码和合并冲突、消息接口(频道 + 私聊,类似 Slack)、共享上下文(团队 Wiki,记录事实、失败教训、任务认领)。

它不替代今晚一直在聊的中央化 agent 平台,而是给了一条平行的路。两边各自擅长的场景不同:中央化适合做用户入口和分销——订阅、发现、计费、跨工具组合,全靠中央把关系连起来;去中心化适合做长时间、复杂度高、需要分工的工程——几百个 agent 自己组织流程、自己发明协议,没有中央瓶颈,也没有中央失败。这条不互斥,中央用平台收用户,去中心化用协议收任务复杂度。

对今晚 darasoba 那条"AI 时代差距在 skill"的判断,它正好是一个有意思的呼应。多 agent 合作里 skill 不是一个人写的,是组织涌现出来的——128 个 AI 发明了整合协议,1024 个 AI 演化出整合者角色,这就是团队的 skill。

skill 在多 agent 系统里不是被装上去的,是被用出来的。当 agent 数量上到三位数,组织能力就开始变成这种系统的天然属性。这件事对个人工作流也是同一种提示——你不需要一个中央管家才能完成复杂任务,把任务切成可并行可独立验证的小块,让多个 agent 分别接住一块,几块协作出来的结果,比单个 agent 从头跑到尾更接近真实工程团队的做法。

留一格清楚的边界:Agensh 还是研究阶段成果,不是消费级工具;真实部署里网络成本、错误传播、agent 之间协议兼容性都还没在生产规模上验证。多 agent 涌现出好的协调结构是真的,但涌现出协调失败、互相循环死锁同样常见。一篇 676 字的中文总结能讲清的机制有限,要看完整论文和实验细节再说结论。方向值得追,结论先不打满。

给今天就想试一下的人一句落地的:今天就把你下个任务的清单拿出来,按"哪些小块能并行、结果能各自验收、依赖关系少"分一下。切成这类小块的,今天上午就能让两个 Claude Code 会话各跑一块、合起来看结果;切成必须顺序串联、互相等彼此的,就老老实实给一个会话做完。

Agensh 给的最大启示不是多智能体的魔法,而是把任务结构思考摆在 agent 数量之前——结构清晰了,agent 数量是放大器;结构混乱,再多 agent 也是把混乱放大。这件事放在今天 chatGPT 订阅里就能做,下周结果出来再考虑更大的事。

显示更多 话题来源 @aigclink 5.2K阅读 ❤️73
自由翻滚的风铃草 ·

今晚 一千多赞的最新一条用户视角,给整周订阅线加了一个锐利的句号:GPT 6.1 Sol 不是 OpenAI 声称的飞跃,只是 GPT 6 Sol 加了些 RL 让基准跑分更好看;OpenAI 毫无预警地砍掉了订阅 50% 的用量,然后对用户说这是效率提升。

把它放进本周订阅线这条线看,角度变了。之前发的几条都是从外部观察(财报、年化、招聘公告),这一条直接来自用户的实际感受。基准跑分能不能反映实际体验,是这一代 AI 工具评测永恒的争论——但用户体验这条线有一个朴素的标准:账单不变,能干的事变多了,那就对了;账单不变,能干的事变少了,那就值得问。

订阅砍 50% 这个动作,从用户的角度看,就是账单没变、能力被砍——按朴素标准,解释成本比宣布效率提升更高。

这条和今晚已经聊过的几条对得起来。前面写过 Pro 200 老用户保留 20X 到 10 月底、Plus/Pro 100/Pro 200 的新倍数改成 1/5/10、用户自我纠错那条把这种效率调整重新理解了一遍。

每一篇加在一起,订阅线这件事的拼图越来越完整:从官方公告里的效率叙事,到具体数字里的额度变化,到用户的情绪,到今天这条锐利的对比——技术评估是对是错不好说,但用户对比账单与公告这种动作,永远值得做。

留一格清楚的边界:这一条包含的具体技术评估需要再核对,OpenAI 的回应也可能改写结论;它说"砍 50%"在不同订阅档位上不一样,老 Pro 200 实际保留 20X;说"谎称效率提升"可能过激,官方有不同解读的余地。结论上看清楚再做判断——这条给的是另一个角度,不是定论。

给今晚还在算账的人一句落地的:今天就把账单和公告摆在一起算——OpenAI 本周发的"效率提升"具体是哪些功能、多大幅度、什么时候生效;你上周做的那些任务,本周还能不能做、能做几次。这是朴素测试,不需要懂基准跑分。三件事做完你就知道自己是被压还是没被压。账单比公告更可信、用户比公司更诚实,是今天这条评论留给所有读者的判断框架。

显示更多 话题来源 @bridgemindai 27.4K阅读 ❤️1095
小白爱摸鱼 ·

今晚 AI 内容质量这条线撞到了一万多赞的体量:有人直接喊抵制一部电影,理由是据他所知这部片子用了生成式 AI 来做。Poolrooms 这个词条因为这个原因在 X 上刷了一个晚上。一万多赞不算小数字——这意味着这件事已经不是技术圈在私下讨论,而是走进了一般人对 AI 的态度里。

把它接今晚一直在讲的 AI slop 讨论(1634、1641、1649 那几篇):文本领域的怀疑已经延伸到电影领域——对生成内容的不信任从图片和文案,升级到了对画面和叙事的怀疑。

AI 生成今天可以一个人一周做出一集完整剧集,价格从几毛到几块(参见上一条国产 AI 视频价格帖),效率是传统动画的几十倍——但这种效率也是它被抵制的来源:当 AI 把成本压到接近零时,人类的制作成本就被反向放大,原创者的生存空间就变得比以前紧。

这一波和 AI 内容质量怀疑之间还有一些细节区别。文本领域的 AI slop 讨论大多集中在风格和重复,影视领域的不接受更深一层——它涉及创作权、原作署名、演员与画师的真实劳动。观众买票去看一部作品,不只是看画面叙事,还是支持那一群具体的人在具体时间里付出的劳动。

AI 生成影视技术上一模一样,劳动付出接近零,观众付的那笔钱到不了具体的人手里——这就是争议真正刺人的地方。

但另一面也不该被忽视。AI 生成本身让做一部完整作品的门槛从百万级降到几乎零。一个独立创作者用一台 RTX 4090 + 开源框架,就能做出以前必须靠投资方才能开机的镜头画面。这一面,对那些被资金挡在门外但有想法的人来说,是真正的解放。AI 内容质量不是简单的"好与不好"问题,是"谁在哪种意义上愿意为什么付费"的问题。

留一格清楚的边界:Poolrooms 这部片到底用没用 AI 生成,最终以主创公开声明为准;这条讨论里"支持原创"的口号也容易让人忘了有些 AI 生成创作者就是独立创作者本人——也就是自己也属于被支持的那个群体。讨论 AI 内容时,把 AI 当对手和把 AI 当工具,是两种角度。

给今天就看片、看剧、看短视频的人一句落地的:今天就看你消费内容里有多少是 AI 生成、有多少是人类原创、愿意为人类原创多付多少时间或钱。三件事分开看:你的时间分布决定你看哪种内容、你愿意付费决定你支持谁、你看内容的判断力决定哪些是真的不可替代。AI 内容质量争论的最有用结果,不是看哪一边赢,而是你自己清楚今天为什么看、看了什么。

显示更多 话题来源 @KaneHypeGuy 153.3K阅读 ❤️1.2万
自由翻滚的风铃草 ·

今晚值得单独回答的一个问题——用一千二百多赞换来的关注度:"2026 年了,编程还值得学吗?" 一千二百六十三个赞的人在你身边站了一队,说明这不是个别焦虑。

我的回答分两半。第一,编程没死,而且不会死——你今天用的 harness、Codex、Cursor、Agent 框架,全部是代码写的;明天的 Dots、自定义 skill、Agent workflow 也都是代码搭的;AI 公司招写代码的人依旧疯狂,只是招的方向从写底层变成写上层工具。

第二,学编程的意义确实变了——从前学编程是学实现,现在学编程是学懂 AI 能做什么、不能做什么、看 AI 生成的代码是否正确。今晚那 前面发的"AI 时代差距在 skill" 帖子,说的就是这件事:会写好 skill 库的人,AI 替他干活;不会写的人,AI 替他跑空转。编程从"实现"变成"AI 协作的判断"。

这背后还有个层次。前面聊过的几轮都是技术问题——skill 怎么搭、prompt 怎么写、agent 怎么不死、always-on 怎么落地、模型怎么换。但今晚真正问出来的,是一个底层问题:学什么、用什么学、学到哪一步才算跟上。

AI 时代最划算的时间投入不在追新模型,而在装对 skill——5 个找产品方向的 skill 组合就是今晚具体例子。代码会变、框架会变、skill 库也会变,但怎么用 AI 干一件事的整套流程会留下来;今晚能拿出来的、也最稳的技能组合,就是看自己最常做的事,挑几个现成 skill 拼起来。

留一格清楚的边界:编程和 AI 时代新技能不是互斥的,是叠加的——既不要把编程说死(它是 AI 时代的底层),也不要把编程说还跟以前一样(它变了)。AI 时代最尴尬的不是不学,是学了却拿旧地图去找新大陆。新技能里最不被低估的一项是读代码:会读不等于会写,但会读比会写更稀缺。

给今天还在纠结这个问题的同学一句落地的:今天就看你下周打算做的事,把任务分成两类——一类是你自己写(系统设计、关键判断、复杂问题拆解),一类是你配置 AI 写 + 自己审(样板代码、文档生成、调研整理)。两类各自估个比例,就是你接下来该往哪边补技能的真实地图。底子还是代码,上面加 AI 协作的具体技能——两层都铺一遍,今天的题才真正答得出。

显示更多 话题来源 @komal_uk01 249K阅读 ❤️1260
自由翻滚的风铃草 ·

今晚 前面那条 darasoba 帖子(刚发)说 "今天人能在电脑上做而 AI 不能做的事,基本都是 skill 问题"。这条 低赞的 AI_Jasonyu 帖子是这个判断的最佳实例:它直接给出了 5 个 skill 名字,组合起来就是一套完整的产品发现工作流。

这 5 个 skill 按用的顺序排:idea-refine(模糊想法进来,先发散再收敛,出一页能直接看的);discover-competitive-analysis(3 到 5 个竞品对比,出 2x2 定位图和差异化建议);discover-market-sizing(TAM SAM SOM,4 种算法交叉验证,每个数字都得有来源);discover-interview-synthesis(访谈记录里提炼需求模式);define-opportunity-tree(目标到机会点到方案,排成一棵树)。

五步恰好对应产品探索的完整链路:先把模糊想法打磨成可以讲的事,再放到市场里看上下限,然后用对手和自己的访谈校准判断,最后把碎片整成结构化的机会图。

今晚讲了好几轮 skill 线:darasoba 那条说差距不在能力在 skill,DHH Omarchy 的 agents panel、skill library、skill line 都在这个方向。

这一套五步 skill 组合,正是这些讨论的最小可执行版本。skill 不是要重塑 AI 能力,skill 是把今天 AI 已经能做的事重新装好,让它在用户的工作流里按顺序、按节奏、按逻辑跑完一套流程。会装组合的人,比装单个强力 skill 的人收益更高。

这个例子还顺带验证了一个判断:这些 skill 都来自 GitHub 上几个公开仓库——不是某家公司专有。一个普通开发者花一个下午挑、装、配、把 PRD 模板调成自己行业的版本,第二天就能用上。AI 时代的新竞争优势,常常就是这么搭起来的,不需要买,不需要等官方背书。

留一格清楚的边界:skill 效果依赖 agent 的底子,底子差的 agent 装再好的 skill 也未必发挥出来;这套五步偏早期探索阶段,进入执行阶段还需要别的 skill 接力;skill 是范式不是答案,最难的一步从来是知道自己要问什么问题。

给今天就想试一下的人一句落地的:今天就挑一件你重复做过的事——不管是找需求、写方案、复盘竞品——去 GitHub 的 agent-skills、pm-skills、product-on-purpose 这几个仓库里搜一遍,先装一个最简单的,看 AI 第二天能不能在你不盯着的情况下跑出可用结果。

能跑通一个再加第二个,慢慢连成你自己的工作流——今天 AI 时代最划算的时间投入不在学新模型,而在装对 skill。

显示更多 话题来源 @AI_Jasonyu 3.8K阅读 ❤️46
我不是小布丁 ·

今晚开源圈又添一格:FinRL,哥伦比亚大学团队 2020 年就公开的金融强化学习框架,16.4K stars——GitHub 仓库在 ai4finance-foundation。仓库地址:github.com/ai4finance-fou… 。

这条值得单独拿出来,因为它是量化基金花百万年薪养的那批研究员手里的核心武器之一——强化学习交易框架,现在公开了。数据从拉取、特征工程、训练、测试、回测做成一条标准流水线;自带 15 个数据源;内置 A2C、DDPG、PPO、TD3、SAC 这些主流深度强化学习算法,可以在同一市场环境里直接比较;支持单股交易、多股票组合、资产配置、Crypto、A 股等多种金融任务;市场环境还会考虑交易成本、风险指标、仓位变化,不只是预测下一根 K 线这种简单动作。

它真正有意思的是把问题换了一个问法。传统模型问明天涨还是跌——这是一个本质上很难赢的问题,因为市场是博弈性、参与者比你聪明。FinRL 问的是在不断变化的市场里,现在到底该买多少、卖多少、还是继续持有——这是强化学习真正适合的场景,因为它的优势就是连续决策、长期回报、动态环境自适应。问"涨还是跌"是预测任务,问"该买多少卖多少"是决策任务,RL 解决后者。

把它放进今晚开源的整个坐标系看:GLM 5.3 Flash 在 ARC-AGI 上 65.8%、Qwen-Image-Layered 把 AI 生图从一次性输出变成可编辑结构、DSec 每秒新建 5000 个沙箱——这些都是国产或开源在某些方向的突破。

FinRL 的位置是量化金融这个长期被大公司用高薪围墙圈起来的能力,今天你可以 GitHub clone 下来,自己做数据下载、特征工程、训练、回测。不需要一百万年薪的团队,会跑 Python、会调超参、有耐心看回测结果,就可以把 RL 真正接进自己关心的市场。

留一格清楚的边界:开源不等于稳定盈利,强化学习在金融市场要做到长期稳定收益本身就是一个开放问题;框架只是工具,用它做出什么策略、承担什么风险,全在用的人。FinRL 不替你做投资决策——它帮你把决策的流程拼装得更快一些,跑得更快一些,可复现得更稳一些。学到的是范式,不是答案。

给今天就想试一下的人一句落地的:去 GitHub clone FinRL,跑他们 Jupyter 教程里的第一个 demo,从单股池报价开始,看动作、复现回测结果。一个下午足够感受强化学习的几个核心概念:agent 在状态里学到什么、reward 怎么设、训练曲线长什么样。

真做交易之前,先把这个范式玩熟,比直接上策略稳得多;而当你开始把 RL 工具的逻辑和今晚聊过的 agent 设计、always-on 平台、prompt 工作流放在一张地图上看,你会看到今天 AI 这条主线最清晰的形状:每多一种开放工具,少数人手里的壁垒就少一层。

显示更多 话题来源 @_zheergen 9.9K阅读 ❤️102
自由翻滚的风铃草 ·
阿里 Qwen 系列今天又上新:开源 20B 模型 Qwen-Image-Layered,核心不是画质而是结构——AI 生成的图不再是黑盒终点,而是带 RGBA 多图层的可编辑起点。你改了 A 图层,B 图层丝毫不受影响;画布上乾坤大挪移或者无痕擦除,背景自动补全,丝滑到看不出人工痕迹。Apache 2.0 协议,单张 RTX 4090 即可流畅本地运行。 这条对今晚聊过的几条线都有意义。前面那条 AI 漫剧六步法讲的是工艺层怎么组装起来(剧本→分镜→资产→锁定→逐镜生成→拼接);新模型讲的是工艺层里资产这一步怎么变成可编辑的——传统 AI 生图把图当成一次性的成品,分层生成把图当成可继续编辑的结构。工艺层加上结构化资产,才能让反复抽卡的成本降到可以忽略。 对照今晚还提过的另一条线:算力主权。AI 生图一直在云端跑、API 计费、别人控着;Qwen-Image-Layered 一次下载、本地 RTX 4090 即可——这是把云端 AI 生图成本折回本地的一次重要折返。当图像模型也能本地跑+Apache 2.0 协议可改可商用,AI 生图的成本结构和可控范围完全换了方向。 把它和 Kling 4.0 那条对比一下,结论清晰:Kling 4.0 解决的是模型层(视觉真实度、4K、30 秒生成),Qwen-Image-Layered 解决的是工艺层(能不能编辑、能不能本地跑、能不能商用)。两个能力合在一起,意味着你可以用 Kling 出视频,用 Qwen 出可编辑图层,两条路拼成完整工作流。 留一格清楚的边界:AI 生图的真实质量仍取决于底层扩散模型,20B 量级的 Layered 模型对算力要求不低,单 RTX 4090 流畅指的是推理速度而非训练成本;分层效果在复杂合成场景下仍可能错位,物理隔离不等于语义对齐,物体边缘细节还可能漂移。方向对,工程量仍要看实际工作流。 给最近在做 AI 图像相关工作的人一句落地的:今天就去 clone Qwen-Image-Layered 跑一张你最常用的图,把它分成图层后再改一改,看哪里顺手、哪里别扭。顺手的地方就是工具真正的能力区,别扭的地方就是还需要补的一格。比起看评测报告,自己跑一张图更接近真实;也是给国产模型最直接的反馈。
显示更多 话题来源 @Lonely__MH 4.5K阅读 ❤️41
小白爱摸鱼 ·

今晚订阅线的最好收口,来自一位 近三千赞用户的第一视角自我纠错:他以为 Pro 200 砍半了,再看一遍——其实是更高效了,措辞里仍带一句 WTF。理解不等于接受,这是今晚最诚实的一条用户记录。

把它接今晚订阅线这条链看:61226 那条说 Pro 200 配额砍半、flavioAd 那条说老 Pro 200 保留 20X 到 10 月底、61539 那篇是中文社区吐槽、1629 那条是 Pro 200 10 月 29 日到期——四条说的是同一件事的不同剖面:用户角度砍、官方角度保留、整体角度调整、节点角度倒计时。

这条 近三千赞的自我纠错是今晚唯一一条把认知更新写出来的——他自己发现最初的恐慌解读错了,OpenAI 说的不是砍半,而是某种效率调整。

但措辞里那句 WTF 不该被放过。理解与接受是两件事——这位用户完全知道官方解释合理,但依然留了一句 WTF,因为体感没变:能用的量少了、单价变了、长期账单可能变贵,公告用效率叙事盖住了这些体感。

AI 时代订阅通讯的最大问题不是规则,是规则的两边说法不一样:用户靠数字感知(额度、频次、单价),官方靠叙事沟通(效率、定价逻辑、套餐设计),两边说的不是同一种语言。OpenAI 那天公告里一句更精确的版本,可能比今晚所有的安抚和吐槽都管用。

把它和前面那条 DHH 谈财报的放一起看,也有同样的事:大家都在说 Anthropic 估值和 OpenAI 收入,但读财报的人和写财报的人用的标尺完全不一样——一个看跑率、一个看手里的额度。当两边数字差距巨大时,任何一个被对方忽略,沟通就会变成单方讲话。

留一格清楚的边界:用户自我纠错也可能纠过头——OpenAI 公告里并没有明确说长期更高效,只是老用户保留 20X 到期后续降价或新增激励;这种解读仍然是用户自己的。公告原话和用户解读的差异,今天还是只能靠更多人各算各的来发现。

给今晚还在算自己账单的人一句落地的:今天做三件事——看账单(真实开支)、看官方公告(规则原文)、算真实影响(你常用的功能会被砍多少)。三件事分开做,最后再综合:账单告诉你体感、公告告诉你规则、算告诉你实际。三件事分开做才不容易被任何一边的叙事带跑——官网说更高效是你的认知、账单说你更贵是你的体感,两个数字都能成立,谁也替不了谁。

显示更多 话题来源 @kimmonismus 349K阅读 ❤️2823
我不是小布丁 ·

Claude Code 用户的真实体验:auto mode classifier 炸了——自动审批 agent 动作的那一层自己挂了,用户被强制切到手动同意。

这一下子把今晚一个一直被绕着走的概念摆到了桌面上:AI 审 AI。Claude Code 的 auto mode classifier 本身就是 AI——它被放在 agent 之前,决定哪些动作免审、哪些需要人工。它出错和 agent 出错是同一类问题:都是模型不够稳。你让 AI 帮你审 AI,等于在模型不够稳上叠加模型不够稳。

这一撞,把今晚几条安全线叠到了一起:Codex CLI 把高危操作的审批默认开(用户体验层),NVIDIA Open Agent Safety Platform 用 agent 不能触达的地方定义边界(基础设施层),今天 MongoDB 9.0 + Atlas Agent Engine 给 agent 配 memory、runtime、governance(数据层),再到今晚讲的用代理层独立记录(审计层)。

这些加在一起,是在用多层 AI 审 AI 对抗单层 AI 的不稳——auto mode classifier 单一故障不够击穿它们。

留给读者的,是两种能立刻试的应对。第一种:把 auto mode 切到 manual review——出问题时手动审批,恢复后切回;不依赖任何 AI 自动审 AI 的可靠性。第二种:在 agent 与外部资源之间加一个独立代理层——Claude Code 之外加一个 MCP 代理,把 agent 的所有外发动作记到 append-only 文件里,就算 classifier 出错,所有动作仍可查。两种不互斥,叠加使用才是真的防错位。

留一格清楚的边界:Claude Code 的 auto mode classifier 是早期版本,这种 bug 会修;但它今天的出现暴露了 AI 审 AI 这个基本模式的局限——这个结构性问题不会随版本消失,只会被更多层审计接住。安全从来不是一个 AI 能自己审完的;多 AI + 人 + 独立记录,才可能审得完。

显示更多 话题来源 @ScarletKc 19.9K阅读 ❤️52
会飞的荧 ·

今晚 AI 基础设施层又加了一格:MongoDB 9.0、Atlas Infinite、Atlas Agent Engine 同时发——一句话点透:An agent can reason perfectly and still make the wrong call if its data is stale(来源:mongodb.social/6017BGq7l9 )。agent 推理完美但数据陈旧,它做出来的决定照样是错的。

这条官方公告把今晚聊过的事情拧成了一股绳:Agent 不能死、agent 的死法有四种、模型只是及格线——这些讨论都默认了一件事:agent 的判断靠数据,不是推理。推理是上半句,数据是下半句;上半句被证明得越多,下半句就显得越重要。

MongoDB 这一手就是冲着下半句来的:它不再是数据库公司,今天它的 Atlas Agent Engine 喊的口号是 memory、runtime、governance——给 agent 当基础设施。

把这张地图翻开来,今晚基础设施层接入 agent 的事件已经排成了一列:NVIDIA 出 Open Agent Safety Platform 推 agent 不能碰的地方;DeepSeek DSec 把沙箱基础设施做到每秒新建 5000 个;Codex Security Cloud 让审查关电脑也能跑;现在 MongoDB 把数据层变成 agent 可直接调用的 memory 与 runtime。

这几家不是 agent 厂商,但是agent 实际跑起来要靠什么这件事的供应商:算力、网络、内存、数据。它们一起把 agent 从 Demo 推到作业。

落到具体使用上有一个简单问题今天就能答。过去做应用,数据设计是查什么有什么;agent 来了,数据设计的核心变成拿数据多快、多新鲜、多准——MongoDB 9.0 强调的快是 agent 友好式的快:Atlas Infinite 让存储和算力独立伸缩,意思是 agent 的算力可以高并发而存储按需扩展。

数据库公司不再卖数据库,开始卖 agent 的基础设施——卖的不是 DB,是带 DB 能力的 agent memory。

留一格清楚的边界:MongoDB 仍主要是数据库公司,Atlas Agent Engine 是周边产品,竞争压力会让它对开源模型持开放姿态,但它自己不会做模型层;agent 的判断靠数据不等于数据库决定一切,模型本身的推理能力仍是大前提。memory 是必要条件不是充分条件。

给今天就在跑 agent 的人一句落地的:今天看你的 agent 用的是什么数据库——关系型、向量型、Graph 还是文档型?它能不能拿到实时数据(不是上一次的快照)?一个 agent 推理再准,数据陈旧两小时,做出来的判断也可能偏离两小时前的事实。

agent 时代的数据库选择,第一次和推理能力同样重要——基础设施厂商把这件事摆上桌面,今天你可以问自己一句:你现在跑的 agent 数据够新吗?

显示更多 话题来源 @MongoDB 6.6K阅读 ❤️41
小白爱摸鱼 ·

今天中文社区把同一周的感受压成了三句话:前沿模型被 Anthropic 轻松打败、新模型延期了、还要砍用户额度。三件事都不新,但凑到同一周发生——这是本周体感的最浓缩版本。

把这三件事和今晚聊过的几篇对着看。被 Anthropic 追平——今晚另一篇(DHH 那条)说过 Anthropic 的年化跑率冲到 1000 亿、年底估值往 2 万亿走,OpenAI 自己被压缩到 700 亿——一进一退之间,AI 巨头不再是单极。

新模型延期——DevDay 上说 GPT-6o 24 小时内亮相,结果当天 demo 卡住;DevDay recap 也明确写 GPT-6.1 Astra 因安全评估 withheld。

前夜是惊喜、第二天是延期——发布会节奏和真实节奏不是一回事。砍用户额度——Pro 200 老用户保留 20X 到 10 月底、之后月费不变额度减半;Plus/Pro 100/200 的额度倍数改成 1/5/10。这一条用户最有体感,账单没变、可用能力少了一半。

但吐槽归吐槽,公司视角和用户视角是同一件事的两面。公司这边,今晚另一篇(OpenAI 卖预算)说过:OpenAI 升级为 AI 预算看门人,意味着按场景一站混搭,好处是统筹、代价是弹性收紧;用户的吐槽本质上是弹性收紧的具体感受。

Anthropic 追平是竞争带来的好处(被追平的人才被迫让利),DevDay 延期是节奏控制带来的好处(发布会节奏快、真实节奏慢,但慢是为了安全)。三件事合在一起,是 AI 行业从烧钱狂奔切换到精细化经营的具体表现。

留一格清楚的边界:这条是用户视角,主观色彩重,Anthropic 追平 GPT-5 不一定是事实;新模型延期对安全是好事,但用户等着用是另一回事。公司节奏和用户体感从来不在一个时间尺度上,公司的季度是用户的一个月——读这种吐槽时,把时间尺度分开读,结论更稳。

给今天感觉账单被压的人一句落地的:本周就被这三把压到的话,今天就算一下你实际的开支变化,不要只看官方公告标题——Pro 200 老用户保留 20X 到 10 月 29 日,到期后会怎么折算、Plus/Pro 100/Pro 200 的新倍数是多少、你的真实用量在哪个档位最划算。

算完了才知道是被压还是没被压、被压多少。算完之后再问一句:今天用到 80% 的功能里,哪些是真的天天用、哪些是别人说好你就一直开着——砍掉的额度如果对应你不开的那部分,体感其实没差。

显示更多 话题来源 @roifex 49K阅读 ❤️451
自由翻滚的风铃草 ·

apoorv03 这条长推说清楚了一件 OpenAI 这周悄悄干的事:OpenAI 现在通过 Baseten 提供开源模型服务——这是一件大事,因为 OpenAI 在正式拥抱开源。过去 OpenAI 卖的是用我们的模型,现在卖的是把你们公司的年度 AI 预算交给我们,每项任务我们给你最佳模型——OpenAI 的、别家的、开源的,都行。

举个具体的例子就懂其中的商业逻辑了。如果有一家大银行要承诺一亿美元的 AI 预算、并且统一交给 OpenAI 管理,那么架构会变成:GPT 处理复杂的信用证批注,开源模型处理海量的 KYC 验证(成本低),post-trained 或专用模型处理欺诈检测。

这一袋子的事在一个体系里安排得明明白白。OpenAI 实际上变成了企业的 AI 预算看门人——不仅是模型供应商,也是模型采购方。

这条把今晚几条散线一起收口了。上一条发过 OpenAI 的 plugin extensions 和 marketplace,还有 V0、Cursor、DHH 的 Omarchy、Codex Cloud 接入 ChatGPT——今晚的生态主线一直是:ChatGPT 订阅正在变成 AI 时代的入口会员,打开它能用上一批工具与模型。

apoorv03 这条补了最后一块:OpenAI 从在什么模型上最强的争夺里升级出去,开始抢企业 AI 预算的托管位置——一个超越了纯 AI 实验室的层次。

同一条帖子的最后一段话值得单独记住:这同时证明了 AI 是正和博弈,不是开源与闭源的零和。如果一家公司可以同时提供自研模型、开源模型、第三方模型、按需微调的专用模型——那用户赢在统一预算与一站采购,OpenAI 赢在不再必须自研每个最强模型;开源赢在真正被商业级场景接纳,闭源赢在仍然是这条路上最显眼的入口。这种多方共赢的讲法在前几年 AI 圈不多见,现在它被一家最被关注的公司讲了。

留一格清楚的边界:Baseten 是第三方——OpenAI 不是真的把开源放在自家产品矩阵的前列,更像是用一个第三方背书的姿势。讲 AI 是正和也好,讲通过 Baseten 跑开源模型也好,对 OpenAI 的公司价值判断都还是那句话:AI 入口争夺还没结束,OpenAI 不想只当最强模型供应商,但也不想让任何人绕过它来用模型。立场不等于动机。

给还在自家 AI 账单里挑产品的人一句落地的:今天就看你的 AI 账单——已经在走一家统一预算、按场景混搭这条路,还是分散各家订阅?统一的代价是灵活性,分散的代价是统筹;如果不混搭,至少按今天这个新姿势,重新评估你的 AI 预算到底交给谁更合适。AI 时代的供应商选择问题,最后一关是预算位置——技术好不好是一回事,钱谁管才是下一轮选型的关键。

显示更多 话题来源 @apoorv03 6.9K阅读 ❤️80
我不是小布丁 ·

今晚国产推理线最值得记的一条:腾讯开源的 ncnn 推理框架把 Qwen-Image-2.1 跑通了——完整 BF16 精度、2GB 显存、全平台 Vulkan。仓库:github.com/nihui/qwenimag… ;知乎长文:zhuanlan.zhihu.com/p/208823077179… 。

这一行参数里藏着三件各自说大半天的事。ncnn是腾讯出的跨平台神经网络推理框架,早几年在移动端和嵌入式场景做得最深,这回把 Qwen-Image-2.1 这样的国产大模型装进了它的体系;Qwen-Image-2.1 是阿里最新一代图像模型,原本跑完整精度对显存要求不低;2GB 显存则是这次跑通的关键——把模型压到了普通笔记本和老显卡都能装的体量。三件事凑一起,给今晚几条线一起打了个总结。

今晚写过 4-12GB 显存那批人被落下、写过自建算力主权、写过国产推理在 OpenRouter 登顶、写过不要锁定在某个硬件或模型——ncnn+Qwen 这一组合,把这几件事全收在一个 GitHub 仓库里:开源框架、开源模型、2GB 显存门槛、Vulkan 不锁定 CUDA。门槛已经低到一台普通电脑就够的级别,算力主权从理念落到了能上电脑的层次。

落到使用上有两个最直接的判断。第一,门槛层面:今天还在用云 API 跑图片任务的人,可以把 Qwen-Image-2.1 拿到自己电脑上试一遍——如果跑得动,成本边际降到本地电费,不再需要为试错付云费;如果你的设备连 2GB 都没有,借一台几十块钱的老二手 N 卡就能起步。

第二,路径层面:Vulkan 意味着不用绑英伟达,AMD 显卡、甚至 Intel/Apple GPU 都能用;本地化也不再只是开源框架的事,国产框架和国产模型可以一起不被任何一家国外公司锁死。

留一格清楚的边界:BF16 只覆盖推理,不含训练——想在本地微调还是要换路线;2GB 显存门槛下出图速度受模型本身复杂度影响,简单提示快、复杂提示慢;ncnn + Vulkan 路径还在快速迭代,今天能跑不等于明天跑得最稳,官方版本号和适配是更新频率的关键。能跑和跑好是两步。

给今天想试本地图片生成的人一句落地的:直接去 GitHub clone qwenimage-ncnn-vulkan,跑一份最常用的提示词,看出图质量能不能接住你日常的一半需求——接得住的那一半就搬下来,接不住的那一半继续走云。算力主权的尽头不是什么宏大宣言,是真的在自己电脑上跑出能用的图——这条今天走到这一格了。

显示更多 话题来源 @nihui 9.7K阅读 ❤️191
小白爱摸鱼 ·

DHH(Basecamp/Rails 创始人)今早晒了 Omarchy 上的一个新东西:agents panel——管理多个 agent 订阅、用这些 agent 帮你造 themes、plugins、apps。

Omarchy 是 DHH 自己做的 Linux 发行版,定位就是不依赖云、不被锁定——今晚这件事正好把这个哲学搬到了 agent 层。今晚写过算力主权、写过 OpenCode 这种本地生态,现在 DHH 把它落到 OS 层:让 agents 像 app 一样装在系统里、用一个面板统一管理、按需调用。

一个开发者每天要用的 agent 在变多(chat/coding/research/automation),之前要装一个装一个、订阅一个开一个;面板化之后,这些事变成了同一类管理对象。

把它接今晚的几条线:OpenCode 讲了 self-improving harness,Omarchy 做的是把这个能力塞进系统面板;Plugin Extensions 讲了 SDK 框架接入 ChatGPT,DHH 这条则是让框架装在 OS 里能直接调度。

Google 把三条拼起来:开发者这一端的工作方式,正在从开浏览器看 agent 跳变成打开面板看 agent 跳。这只是 DHH 在做的个人 OS 项目,影响有限,但它说明了 agent 这一层需要一套像 VS Code / dock 这样的运行环境——面板化不是 OpenAI 能做的,也不是某家框架能做的,它要么在 OS 层,要么在某个生态的下游,DHH 选了前者。

留一格清楚的边界:Omarchy 是 DHH 个人项目、对主流 OS 市场影响很小;面板化是不是 agent 运行的最终形态,还要看几个大厂怎么接——如果 Apple/Google 各自在 OS 层面集成了 agent,那 DHH 这种项目的影响力会被压缩。方向对,规模未定。

给还想关心 agent 运行环境的人一句落地的:今天就看你的 agent 清单——OS 上、系统托盘里、IDE 里、订阅邮件里、浏览器标签里,有多少个 agent 在分散运行?如果超过 5 个,你的系统就需要一个面板了;如果还没有,Omarchy 的做法可以先拿来化用——一个脚本加一个文件夹,列出所有 agent 的入口和状态,比开七八个 app 高效。面板化是 DHH 先做的,工程上不复杂——能参考,能上手。

显示更多 话题来源 @dhh 34.8K阅读 ❤️1053
自由翻滚的风铃草 ·

Next.js / Vercel 核心开发者 mxstbr 这两天宣布了一条让应用开发者停下手的新闻:plugin extensions 上线——你今天就可以用 Vercel 团队用来构建 ChatGPT 功能(会议、健康、金融 等)的同一套平台,所有这些都基于 MCP 和 MCP Apps。

仓库:github.com/openai/mcp-ext… 。

这条值得单独拿出来,因为它是今晚 plugin 生态这一整盘棋的最后一块。前面这几篇:ChatGPT 平台开放(61506)、V0 接 ChatGPT 订阅(61516)、Cursor 画图(1628 那条)、Codex CLI 默认审批(61488)——讲的全是用户侧、产品侧的能力。用户能用 ChatGPT、用 V0、用 Cursor 用上新东西了。

mxstbr 这条让同一个故事走到了开发者侧:Next.js / Vercel 整个前端框架层官方接入了 plugin 生态。这意味着现在你用最主流的前端框架,就能直接在 ChatGPT 里建真实可用的功能——不再是单独维护一个 app,而是把功能做进对话里。

对开发者,AI 应用的下一站不是另一个独立工具,是 ChatGPT 里的一格功能;对产品,研发重心从建产品改成建插件;对工具市场,Next.js / Vercel 这种框架层选手把入口放在了身边而不是路上。

把这事和今晚的 Anthropic IPO、Dots 翻车连起来看,画面更清楚。巨头们一起把赌注压在 always-on agent 与通用订阅上,开发者生态也跟着涌入——OpenAI 用 MCP / plugin extensions 把开发能力搬上桌面,今晚这一波把模型层、应用层、订阅层、框架层串到了同一根轴上。

从今天起,做 AI 应用的技术债务和工作方式都得重排:产品的第一选项是放进 ChatGPT 里,独立站点反而是次选。

留一格清楚的边界:插件生态由 OpenAI 主推,MCP extensions 仓库在 OpenAI 名下——深度参与意味着深度绑定,平台规则一变你的产品就跟着改;Next.js / Vercel 是最主流前端框架之一,但它的覆盖方向和 ChatGPT 用户场景不一定完全重叠;这条公告讲的是开发能力的接入,真实产品化还涉及计费、用户分层、合规等多层。方向对,工程量不小。

给开发者一句落地的:今天就打开 github.com/openai/mcp-extensions,把 README 和示例跑一遍——用你最熟的工具试着建一个简单的 ChatGPT 功能:日历查询、邮件草稿、本地数据查询都行。

跑通过一次你才知道 plugin 生态的真正成本和边界。这是开发者格局变化的当下时刻——错过这波,未来三年你都在追赶别人在 ChatGPT 里已经做完的东西。

显示更多 话题来源 @mxstbr 27.1K阅读 ❤️334
小白爱摸鱼 ·

ARC-AGI 主办方最新一条成绩单:GLM 5.3 Flash(智谱的模型,账号 @Zai_org)在两个独立推理测试上跑出来——ARC-AGI-2:65.8%、ARC-AGI-1:91.0%;每任务成本 0.04 到 0.09 美元,不到一毛钱。X 图在原帖。

这条数字值得单独拿出来看,是因为 ARC-AGI 这个测试比一般基准更苛刻——它专门用来检验模型能不能解没在训练里见过的题。换句话说,它在考的不是背诵,是真正的逻辑、抽象、组合推理能力。

这也是为什么 GLM 5.3 Flash 的 65.8%/91% 让评测方直接发了官方账号:既强、又便宜,单任务不到一毛钱的成本,让通用推理的实验门槛降到了个人玩得起的程度。

放在本周国产线里看,这条补上了一格。之前几天的国产故事几乎都集中在 DeepSeek 和 Qwen 这两强——Space Bunny 在 OpenRouter 榜单刷成绩、MiMo 被讨论可裁 17% 参数、Kimi 安静做小升级——GLM 一直被排在靠后。

现在 5.3 Flash 把 ARC-AGI-2 拉到 65.8%,等于智谱在最难跑的那一项里,跨过了另外两家之前没跨过的台阶。国产模型线,不是只有两强,第二梯队的差距在被这一类硬推理测试拉平。

落到使用上:0.04 美元/任务,单次推理的边际成本几乎可以忽略。这意味着下次你跑需要长链推理的分析任务,可以把它作为常规选项;之前觉得贵的通用推理场景,现在用 GLM 5.3 Flash 跑一遍再决定要不用更贵的,也是合理的做法——因为单任务便宜,错一次的成本几乎可忽略。

留一格清楚的边界:ARC-AGI 的分数是模型的通用推理能力,不等于它在你的具体业务里好使;65.8% 看起来漂亮,但生产场景对推理能力的需求有不同侧重(链长、格式约束、多轮状态维护等),这些 ARC-AGI 都没测——分数反映的是能力上限的某一面,不是全部。0.04 美元是峰值批量价,单条实时调用很可能不是这个价。能力 + 价格都看官方完整基准再下结论。

给想跟进的人一句落地的:今天就打开 ARC-AGI 官网的榜单和 GLM 的模型卡——看看 65.8% 是怎么测出来的、哪些任务拿了分、哪些没拿;下周找一段真业务里的难任务,让它和 GPT/Claude 各跑一次对比看。每周挑一家国产新版本跑一遍对比,比盯住一家用更划算。

显示更多 话题来源 @arcprize 6.6K阅读 ❤️87
查看完整榜单
查看完整榜单
查看完整榜单