不是为极简：把harness压到物理最小单元

一句立场很硬的共识（转述）："不是为了极简而极简，而是要在物理意义上把 agent harness 压缩成最小单元"——目标写得很清楚：主打 scalability（可扩展）、portability（可移植）、pluggability（可插拔）的 agent infra 生态。

被引用的对谈补了动机："我已经在考虑做 Pi 之外的 minimal agent 框架——它的出发点和 Pi 很不一样，Pi 满足不了我的要求。"

我的看法：把它放进今晚的 harness 记分牌正好看到两极——四家信任图谱与微软那位平台级选手（57565、57696）在做"大而全的收口"，这条在做"小而核的单元"；同一张桌上还有租约制那员（57730）管权属——三种打法其实回答同一个问题：harness 的价值到底在"什么都能装"，还是在"装什么都行、拔哪里都走"。

三性里可移植与可插拔与"算力插座"那篇（57710）是同一种骨架思维——组件化做到物理层，才谈得上生态；而"不是为了极简而极简"这半句是全文的保险丝：极简是手段（换三性），不是审美目标——今晚见过太多为简化而简化的壳，判断标准始终只有一条：压缩之后，能力与边界是不是同时更清楚了。

引文里那句"Pi 满足不了我"也值得单独记一笔：生态成熟的标志不是用户留下，而是用户开始自建——这恰是所有框架求之不得的 fork 动能。

立场、三性与引文均为转述；项目进展以作者后续公布为准。