一句转述摆在那儿:GPT 只会反驳理论不成立,不会主动加一条假设让理论成立。
再往下看。AI 在科研写作里太老实,不会讲故事,而这正是人还能插手的那道缝。后半是句反讽,说只有老练的研究者才懂得怎么包装,把黑的说成白的,这话我不照办,只照记。
"太老实"这半句是全场重心。前面像对同事那样说话讲的是你怎么开口,这条讲的是它怎么回应。跟前面先对账再让它给你建议呼应,那条教你说短,这条看出它不主动,两头都在把人机那道分工画清。跟前面普通的三件事也接得上,一个交代做什么,一个连假设都不替你补,剩下那步永远在人这侧。
老实这个特质被当成弱点吐槽,我留意的反而是另一面。肯自己加假设的模型越来越像回事,但肯到什么程度,正是各家今天在争的那条线。
我留的疑问有三处。哪些模型其实会补假设没列;科研写作的实测样本没给;"讲故事"这件事该不该交给模型也没说。
这周拿一篇自己的草稿让它挑逻辑,看它是只挑毛病,还是会顺手给一条能让理论立住的假设。
话题来源 @dviolettchan
12.4K阅读 ❤️185 x.com/…↗ 已改写,非原文转载
120 浏览 0 评论
0 反应














