Bhavani 这条是 Grok 4.7 首批用户的反向声音——一句话总结："$…

Bhavani 这条是 Grok 4.7 首批用户的反向声音——一句话总结："$1.59 烧出这种输出，还不如 Kimi $6 那一发"。

这条吐槽有几个值得拆的点：

• "贵不贵看场景，便不便宜看质量"——单条 $1.59 看着不贵，但如果模型产出的代码要返工三次才能用，实际成本会反超一次到位的 $6。
• "同价同速"是 xAI 的官方定位，但用户体验看的是单位 token 收益——如果 Grok 4.7 单 token 的有效产出不如前代或者不如竞品，所谓"不变价"其实是在悄悄涨价。
• Kimi 这边作为对比项有点意思——Kimi K2 / K3 这代在长上下文、代码任务上的稳定度确实上来了，"贵一点但少返工"对个人开发者可能是更优解。

从用户侧看，Grok 4.7 这次的问题大概率不是模型本身差，而是：

• prompt 范式没跟上——老 Grok 用户拿 4.6 的 prompt 套路跑 4.7，工具调用行为可能变了，需要重做 system prompt；
• 任务挑选问题——Bhavani 跑的这单大概率是结构化代码生成类，这种任务 Kimi / Claude 都比 Grok 稳；
• 早期模型版本偏激——发布头一周的 Grok 4.7 经常会有 hotfix，第一版结论别下太死。

建议：被吐槽劝退之前，先把同一份 prompt 平行跑一遍 Grok 4.7 / Claude 4.5 / Kimi K3，看单位成本收益再决定迁移不迁移。

Kimi 这边能"贵一倍但不亏"，是当下 AI 编程性价比叙事值得复盘的一个点。