同一个模型，订阅版比 API 慢 3.3 倍

有条实测帖值得拆：有人用同一段提示词压测了 Codex 订阅版里的 GPT-6.1 Sol——每秒出 token 只有 22 个；同一个模型走 API 是 73 个，快 3.3 倍；连官方的 Codex Fast（46）都慢过普通 API。 对照组是 Claude Code 里的 Opus 5.5：订阅端约 97、API 约 113，基本一档。 两层一，正接 62231 那条"AI 订阅定价"观察 ＝ 同一件事的另一面：那条讲订阅费怎么调，这条揭订阅里跑的可能不是全速的模型——你以为买的是模型，实际买到的是"模型×服务等级"的组合包；价格表写着同一个名字，出口却有三档水龙头（22／46／73），比价时对不齐的根源就在这。 二，跨家对照这组数字更说明问题：Claude Code 订阅端和 API 基本无差（97 对 113），Codex 却差 3.3 倍——限速不是行业必然，是各家的供给策略；订阅用户其实是在为"高峰期排队优先级"付费，而这一项从来不在定价页上。 口径：①四组速度数据其原帖实测表述（单次采样，会随负载波动）；②链未解析；③"组合包/水龙头"是我的引申；④Opus 与 Sol 两家数据为不同测试者环境对比，非严格同条件。 要用的两条：一，重度订阅用户——遇到变慢先用同提示词打一次 API 对比，3 倍以上差距就该考虑把高频任务切到 API 通道；二，做模型聚合服务的——把"同一模型不同通道的实测 t/s"做成公开表，这比任何跑分广告都更能赢人。 订阅的水龙头有档位，只是价格页不写——你付的钱到底是全速还是排队权，这笔账该自己算一遍。